El parque eólico Itsaraz que Statkrat proyecta en los términos municipales de Eskoriatza en Gipuzkoa y Aramaio en Araba, con una afección también a Bizkaia, ha recibido una declaración de impacto ambiental desfavorable por parte de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que representa un nuevo obstáculo para su materialización. Su afección a especies de aves con diferentes grados de protección, en especial el alimoche, y la falta de coincidencia de criterios de las diputaciones de Bizkaia y Álava han motivado esta decisión.
Alegaciones
Este proyecto ha sido sometido a diversos plazos de información pública en los que ha recibido alegaciones de diferentes administraciones, entre ellas de las diputaciones de la CAV y del Gobierno Vasco, que ha obligado a la compañía de energías renovables noruega a realizar diversos cambios en el planteamiento inicial. Sin embargo, estas variaciones no han logrado resolver los problemas detectados en relación a su integración en el entorno natural, según considera el Gobierno de España, que publica la resolución en el Boletín Oficial del Estado de hoy jueves.
Para obtener una favorable declaración de impacto ambiental, Statkraft presentó un informe que fue expuesto a un primer trámite de exposición pública que recibió las alegaciones de SEO Birdlife, la Asociación Española de Ornitología y otras 411 de particulares en contra de este proyecto que contempla un parque eólico entre Eskoriatza y Aramaio con una potencia de 60.4 megavatios y una inversión de alrededor de 60 millones de euros, y era el más avanzado entre los que promueve la compañía noruega en Gipuzkoa. Sus ocho molinos permitirían producir 153,8 gigavatios al año. La presencia en Eskoriatza no es muy representativa, puesto que de los ocho aerogeneradores proyectados, tan sólo uno se ubicaría en el municipio guipuzcoano.
La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental también consultó a las administraciones afectadas por el proyecto. La Diputación de Bizkaia se mostró desfavorable al argumentar que se encuentra a menos de diez kilómetros de áreas que son críticas para el alimoche, una especie vulnerable sobre la que, según la entidad foral vizcaína, el impacto sería “directo e inasumible”, además de añadir que las medidas protectoras y correctivas no tendrían ningún efecto corrector. La de Álava, por su parte, calificó de “parco” el informe facilitado por Statkraft y solicitó que se ampliara el análisis a las Zonas de Cero Emisiones ZCE Parque Natural Gorbeia y Embalses del Sistema de Zadorra, además de la de Urkiola objeto del estudio. Asimismo, se decantó por la segunda de las tres alternativas propuestas por la compañía noruega que alejaba uno de los aerogeneradores y pidió medidas correctoras.
Afección al alimoche
En respuesta, Statkraft aceptó asumir esta alternativa y adoptar iniciativas como la colocación de salvapájaros, al considerar que el proyecto iba a provocar “molestias” a estas aves durante las obras de construcción, aunque insistió en que no iba a tener “un impacto directo”. Esta adenda fue de nuevo criticada por la Diputación de Bizkaia, quien reiteró que el alimoche y el buitre leonado, especies vulnerables, se verían perjudicados, con especial incidencia en el alimoche. “La integridad de este espacio Red Natura 2000 quedaría afectada de manera inasumible”, concluyó para volver a mostrar su veredicto desfavorable al proyecto.
También fue consultada la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco, que al igual que la Diputación de Álava opinó que el informe presentado por Statkraft “no cumple el rigor necesario” para asegurar que no se producirán afecciones significativas para las diferentes especies de aves de la zona. En concreto, la resolución del BOE indica que, según el estudio de avifauna, en la zona se encuentran rapaces como el milano real, especie en peligro de extinción; el alimoche y el aguilucho cenizo, clasificados como vulnerables, y el águila real, catalogada como vulnerable a nivel autonómico. Prosigue que también se han localizado otras especies consideradas “de interés especial” como el buitre leonado y el aguilucho pálido, y se han avistado buitres negros, gavilanes comunes, busardos ratoneros, águilas culebreras, aguiluchos laguneros, milanos negros y esmerejones, halcones peregrinos y cernícalos comunes. Destaca asimismo el picamaderos negro por ser considerara una especie “rara” y la tórtola turca que está clasificada entre las especies en peligro de extinción.
Red Natura 2000
En respuesta, Statkraft elaboró otra adenda en la que incluyó un estudio sobre las repercusiones en la Red Natura 2000 que concluye que los impactos son moderados y compatibles con la vida de estas especies y planteó más modificaciones, con medidas correctoras, preventivas y compensatorias que, en esta ocasión, no convenció a SEO Birdlife, que alegó que no variaban suficientemente el planteamiento inicial además de poner en riesgo el éxito de reproducción del alimoche común y no evitar el impacto mortal de estas aves contra las palas de los aerogeneradores y las líneas de alta tensión. La compañía noruega contestó que la principal causa de muerte no natural de los alimoches no se debía a esta causa y que esta ave tiene un paso muy reducido por la zona.
El expediente pasó a una segunda fase de exposición pública en la que el Gobierno Vasco a través de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático consideró que la información incorporada al informe era insuficiente y solicitó que se planteara una solución global soterrada, a lo que Statkraft respondió que era una opción inviable tanto desde el punto de vista técnico como económico, pero planteó la alternativa de soterrar alguno de los tramos. La Diputación de Bizkaia no varió su postura y trasladó un informe desfavorable al proyecto, lo que provocó que la empresa de energía renovable noruega le reprochara que su respuesta no contaba con un fundamento técnico-ambiental y normativo, además de pedirle que se limitara a evaluar la zona exclusiva de su territorio.
Competencia de las diputaciones forales
A este respecto, el Gobierno español explica que, aunque ninguno de los aerogeneradores se situará en territorio vizcaíno, un 85,5% de la Zona de Cero Emisiones ZCE Urkiola pertenece a Bizkaia, lo que le faculta para exponer sus criterios. La Diputación de Álava, por su parte, consideró que el promotor del proyecto daba una “respuesta adecuada” a las subsanaciones que solicitó y que el parque eólico era compatible con el Plan Conjunto de Gestión de Aves Necrófagas del Gobierno Vasco. Del mismo modo se pronunció el Ejecutivo vasco al no observar “afecciones apreciables” en la Red Natura 2000. No obstante, incidió en que la competencia es de las diputaciones forales e instó a Statkraft a atender sus consideraciones.
Ante esta confrontación de opiniones, con criterios a favor del Gobierno Vasco y de la Diputación de Álava y los dos informes desfavorables de la entidad foral de Bizkaia, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico opta por aplicar “el principio de precaución, de acción preventiva y de acción cautelar” para emitir su informe desfavorable.
Esta resolución se produce dos semanas después de que el Gobierno Vasco diera a conocer el definitivo Plan Territorial Sectorial de energías renovables una vez actualizado con las alegaciones incorporadas y que define los emplazamientos considerados ideales para las instalaciones de producción de energía renovable en Euskadi. En el caso de Gipuzkoa, incorpora 14 municipios que define como emplazamientos ideales para instalaciones eólicas, cinco para fotovoltaicas y cuatro para marinas.