Las Juntas Generales defienden la opción de Ezkio-Itsaso en la conexión del TAV con Navarra

Solicitan, asimismo, la aceleración de las obras y la construcción de las nuevas estaciones de Donostia, Irun y Ezkio-Itsaso. El texto aceptado, que ha salido adelante con 27 votos a favor y 23 en contra, también pide al Gobierno (sin especificar cuál) que mantenga informada a la Diputación Foral de Gipuzkoa sobre cualquier cuestión relacionada con la conexión del TAV con Navarra.

El Parlamento Foral fija así postura en torno a una cuestión sobre la que viene girando el arranque del curso político en Gipuzkoa desde que el pasado 18 de julio el ministro de Transportes, Óscar Puente, deslizó que, aunque no estaba tomada la decisión, la opción “más plausible” era la de Gasteiz. Se da la circunstancia de que la alternativa de Ezkio-Itsaso, que defiende la Diputación por ser la más eficaz desde el punto de vista de la “idoneidad” de la infraestructura, va tan avanzada que la estación del TAV en la localidad guipuzcoana está lista a falta de los últimos retoques.

El Pleno de este miércoles cobraba aún más interés tras las declaraciones del presidente de los socialistas vascos, Eneko Andueza, que el martes calificó la opción de Gasteiz como la “más sostenible” desde el punto de vista medioambiental, económico y técnico. A este respecto, el juntero socialista Alberto Albistegui se ha expresado con claridad. "El PSE suscribió un acuerdo de gobierno en el que defendía la opción de Ezkio-Itsaso, que es la mejor porque defiende los intereses comunes y fomenta la interconexión", ha defendido.

Dos propuestas de resolución

Era una de las incógnitas a despejar durante un Pleno en el que se ha debatido y votado dos propuestas de resolución diferentes, reflejo de la controversia que sigue suscitando esta cuestión. Podemos, que es quien ha llevado el tema al parlamento guipuzcoano, ha llegado a tildar de “serial y surrealista” el desarrollo de las obras, que arrancaron hace ya 18 años y cuyos plazos se han incumplido en una docena de ocasiones.  

“Ahora que parecía que se habían superado todos los escoyos, nadie esperaba que hubiera dos posturas enfrentadas en Euskadi (Gipuzkoa y Araba) en torno a una infraestructura carísima que sólo favorecerá el 1% de los desplazamientos”, ha señalado la juntera de Elkarrekin-Podemos Miren Echeveste. Esta formación propone que no se haga el TAV sino una conexión en la que los trenes puedan aprovechar la vía actual y circular a velocidad de 200-220 kilómetros por hora y con las mismas paradas que a día de hoy. 

De seguir adelante el proyecto, defiende que la conexión con Navarra sea por Gasteiz, y no por Gipuzkoa. “Estamos hablando de un parque natural que debemos proteger. Aralar es como una esponja y para realizar un túnel de 22 kilómetros hay que atravesar acuíferos, lo que puede ocasionar un desastre ecológico. A ver cómo explican a los ganaderos de Aralar que se va a modificar el curso de los caudales”, ha insistido la juntera, quien ha denunciado el “infantilismo y provincialismo” que a su entender vienen demostrando las instituciones. 

Infraestructura "estratégica"

Su propuesta de resolución no ha prosperado. Con 27 votos en contra y la abstención de los 22 junteros de EH Bildu, Podemos se ha quedado sola. PNV, PSE y PP han cerrado filas en la defensa de lo que entienden como una infraestructura "estratégica" de país que acumula mucho retraso. “Es verdad que han pasado 18 años desde que se iniciaron las obras, pero el problema es que no ha habido buena voluntad por parte de los gobiernos de diferente color que han estado al frente”. Maria Eugenia Arrizabalaga, portavoz del PNV en las Juntas Generales, ha destacado que Ezkio es "la opción con menor impacto negativo para el medio ambiente y la sociedad". Una conclusión, ha dicho, basada en informes técnicos y en las evaluaciones de expertos que han comparado ambas opciones.

En respuesta a la inquietud mostrada por Podemos y EH Bildu, que piden priorizar el trazado con el menor impacto medioambiental posible, Arrizabalaga ha indicado que "el informe elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente señala claramente que la alternativa de Ezkio tiene efectos ambientales muy inferiores a los de Gasteiz, precisamente por ir en túnel".

Para la juntera jeltzale la conexión por Araba podría generar “problemas de saturación en el tramo entre el nudo de Bergara y Gasteiz”, lo que podría afectar la sostenibilidad a largo plazo de la infraestructura. "Se pueden dar situaciones de saturación del 75% a los 25 años", ha advertido, señalando la necesidad de una planificación que tenga en cuenta una duración mínima de cien años para la infraestructura. Para el PNV este trazado es “crucial” para asegurar la inclusión de Navarra en la red del Arco Atlántico.

A la espera de los informes técnicos

La alternativa alavesa cuesta unos 1.200 millones de euros menos que la guipuzcoana, aunque la conexión por Gasteiz haría que el tren tardase unos 20 minutos más en llegar de Iruñea a Iparralde; y además presenta algunas dudas sobre la saturación del tráfico ferroviario en la Y vasca, según alertó en 2018 el propio Gobierno Vasco. "Como dijo el Lehendakari, no podemos errar en el tiro, porque a veces se pueden llegar a tomar decisiones precipitadas", ha advertido Albistegui. "Y para ello hacen falta los informes técnicos, porque hoy por hoy ni el Gobierno Vasco, ni el navarro ni el central han tomado ninguna decisión", ha señalado.

El secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, ha señalado este miércoles en Bilbao que los informes técnicos del Ministerio para conectar la Y vasca con Navarra no tardarán mucho y "podría ser" que estuvieran listos para antes de final de año.