El toma y daca sobre la conexión de la Y vasca del Tren de Alta Velocidad (TAV) con Navarra no cesa. El último en añadir sal y pimienta a este rifi-rafe ha sido el presidente de los socialistas vascos, Eneko Andueza, que este martes ha calificado la opción de Gasteiz como la “más sostenible” desde el punto de vista medioambiental, económico y técnico, según “parece” a priori. Lo ha hecho justo un día antes de que su partido defienda en las Juntas Generales de Gipuzkoa la opción de Ezkio-Itsaso. Eso sí lo hará sin interpelar al Gobierno de España (liderado por el propio PSOE), que se decanta por Gasteiz.
La salsa está garantizada en el Pleno de este miércoles. Este martes, en vísperas de que se intente fijar la posición de la Cámara guipuzcoana a este respecto, han hablado sobre el tema el presidente de los socialistas vascos (en favor de Gasteiz), la portavoz de la Diputación de Gipuzkoa (reitera su apuesta por Ezkio-Itsaso), el diputado general de Araba (Gasteiz), la portavoz del Gobierno Vasco (neutra) y el propio lehendakari, Imanol Pradales, quien lamenta que “20 años después”, Euskadi siga estando “aislada” en lo que se refiere a la alta velocidad.
Calentito. El Pleno de las Juntas Generales de Gipuzkoa debatirá y votará este miércoles tres propuestas de resolución diferentes sobre su postura sobre la conexión de la Y vasca con Navarra.
De entrada, Podemos es quien ha llevado el tema al Pleno para su debate y propone, en resumen, que no se haga el TAV, sino una conexión en la que los trenes puedan aprovechar la vía actual y circular a velocidad de 200-220 kilómetros por hora y con las mismas paradas que a día de hoy.
Eso sí, si se va a seguir adelante con el TAV a pesar de su oposición, pide que la conexión con Navarra sea por Gasteiz, y no por Gipuzkoa, cuyo proyecto original preveía hacer un túnel de más de 20 kilómetros bajo la sierra de Aralar (este proyecto ofrece variantes que el Gobierno Vasco ya expuso para evitar pasar bajo Aralar).
Cábalas: la votación
La propuesta de resolución de Podemos (2 escaños) no tiene visos de ser aprobada, aunque obtenga el probable sí de EH Bildu (22 escaños). Entre ambos sumarían 24 votos, pero seguramente se encontrarán con las papeletas en contra de PNV (17), PSE (7) y PP (3), 27 en total.
Estos tres últimos grupos representados en la Cámara de Gipuzkoa defienden todos ellos la llegada del TAV, y además por Ezkio-Itaso, pero lo expondrán este miércoles de forma diferente. El PP abiertamente, instando al Gobierno central a ejecutar el proyecto inicial por Ezkio-Itsaso. Y pidiendo también al Gobierno Vasco que aparque la neutralidad mostrada en las últimas semanas, y apueste por Ezkio-Itsaso para conectar con Navarra. Los populares plantean una interpelación directa a Madrid.
No así el PNV y el PSE, defensores en Gipuzkoa de la opción de Ezkio-Itsaso, pero que en su enmienda a la totalidad contra la resolución inicial de Podemos, se han limitado a “instar al Gobierno de Gipuzkoa a reivindicar la aceleración de las obras de la llegada del TAV a Gipuzkoa y la construcción de las nuevas estaciones de Donostia, Irun y Ezkio-Itsaso”. Sin interpelación directa al Gobierno central, donde el ministro socialista Óscar Puente, titular del Departamento de Transportes y Movilidad Sostenible, ya ha mostrado su preferencia por la opción de Gasteiz, mucho más barata que la de Ezkio-Itsaso.
1.200 millones de diferencia
La alternativa alavesa cuesta unos 1.200 millones de euros menos que la guipuzcoana, aunque la conexión por Gasteiz haría que el tren tardase unos 20 minutos más en llegar de Iruñea a Iparralde; y además presenta algunas dudas sobre la saturación del tráfico ferroviario en la Y vasca, según alertó en 2018 el propio Gobierno Vasco.
Eneko Andueza, en realidad, ha dejado la puerta abierta a analizar otras alternativas, en referencia clara a Ezkio-Itsaso. Incluso ha admitido que el Gobierno Vasco presentó alegaciones en su día a las propuestas del Gobierno central, calificando la opción de Ezkio-Itsaso como la “más adecuada”.
El Gobierno Vasco liderado por el socialista Patxi López así lo defendió también en su día, pero Andueza se ha mojado esta vez en favor de Gasteiz cuando le han preguntado en la radio pública vasca (Radio Euskadi, donde ha sido entrevistado).
Sus declaraciones han sido el detonante. Posteriormente, se iba a preguntar sobre ellas a las portavoces de la Diputación de Gipuzkoa y del Gobierno Vasco, respectivamente, que tenían previstas sus habituales ruedas de prensa posteriores al consejo de gobierno.
En Gipuzkoa, Irune Berasaluze, ha dicho en primer término no haber escuchado las declaraciones realizadas previamente en la radio por el líder socialista; y ha reiterado que “nos reafirmamos en lo dicho tanto estas últimas semanas, que es el mensaje que hemos mantenido siempre: somos partidarias de hacer la conexión por Ezkio-Itsaso porque es la más eficaz desde el punto de vista de la idoneidad de la infraestructura”
“Somos partidarias de hacer la conexión por Ezkio-Itsaso porque es la más eficaz desde el punto de la infraestructura”
Además, Berasaluze ha recordado que “eso no es solo la tesis de Gipuzkoa, ya el Gobierno Vasco dijo lo mismo en 2018 en unas alegaciones que presentó a un informe del Ejecutivo español”.
Berasaluze ha afirmado, no obstante, que “esta cuestión hay que tomarla con tranquilidad y a la espera (de los informes técnicos pendientes), aunque defendamos nuestra posición donde sea necesario, y esa es hacer la conexión por Ezkio-Itsaso”.
Que el TAV “llegue ya”
El TAV ha acaparado buena parte de la actualidad informativa. La portavoz del Gobierno Vasco, María Ubarretxena, en su comparecencia posterior a la reunión de Consejo de Gobierno, al ser preguntada por ello, ha precisado que, independientemente si el TAV llega a Euskadi por uno u otro lado, lo importante es que "el tren de alta velocidad llegue ya".
"Es una infraestructura estratégica que nos va a conectar como país y que llevamos muchos años esperando", ha señalado Ubarretxena, quien también ha añadido que la decisión sobre el enlace del TAV "se va a tomar a tres", entre los gobiernos central, vasco y navarro. La portavoz ha pedido "celeridad" en la elaboración de unos informes técnicos "que deberían estar ya hechos".
Pregunta al lehendakari
También ha sido preguntado sobre este tema el lehendakari Imanol Pradales en una entrevista en la Cadena Ser. El lehendakari ha dicho que Euskadi "no se merece no estar subido ya al Tren de Alta Velocidad", pero ha señalado que en este momento se necesita "cierta cautela" y no pronunciarse públicamente a favor de una u otra opción, porque no hay "suficiente" información.
La conexión con Navarra es una infraestructura pensada para 100 o 120 años vista; no se puede errar el tiro"
El lehendakari ha reiterado que “necesitamos con urgencia los informes técnicos que nos permitan tomar la decisión más adecuada, para no errar el tiro", y no entiende que “seis años después” de que el Gobierno Vasco presentase sus alegaciones al Ministerio de Fomento y Transportes (así se denominaba entonces), se siga “sin tener esos informes técnicos”. Por ello, ha pedido al Ministerio que “haga los deberes”.
Pradales sí ha explicado que la conexión de la Y vasca con Navarra es una “infraestructura pensada para 100 o 120 años vista", por lo que "no se puede errar el tiro".
Pero también ha considerado “relevante” la “conexión con la meseta, porque todavía está por resolverse la relación entre Gasteiz y Burgos, y la conexión luego hacia el norte de Europa, de Hendaia hacia París, ya que es otro elemento en el que Estado francés también tiene mucho que decir y, entre comillas, se está haciendo el remolón", ha dicho.
"Aquí hay una cuestión que preocupa en Euskadi, que a mí como lehendakari me preocupa, y es que, ¿por qué, desde hace más de 20 años, Euskadi sigue estando aislada en relación con la Alta Velocidad y por qué todas las encomiendas que ha asumido el Gobierno Vasco para ir ejecutando los tramos que le correspondían de la Y vasca están ejecutados y finalizados, a la excepción del nudo de Arkaute, que ya está en licitación prácticamente, y aquellos tramos que corresponden al Estado siguen sin ejecutarse?", ha señalado.
“Presiones y confrontación”
Por último, el diputado general de Araba, Ramiro González, también ha sido preguntado por este asunto en la rueda de prensa posterior a su consejo de gobierno foral. Y ha dicho que no siente la necesidad de “insistir ni confrontar”, aunque ya se ha manifestado varias veces en favor de la alternativa de Gasteiz.
El diputado de Araba ya ha defendido en varias ocasiones la alternativa de Araba, pero ha dicho que la decisión que se adopte “no la pueden marcar las presiones ni la confrontación".
