Arrepentimiento público para daño público

Esa asunción de la culpa y ese arrepentimiento que los jugadores no habían expresado antes han sido fundamentales para que la Fiscalía y la acusación particular hayan decidido rebajar de 5 a 2 años de cárcel las penas que pedían para Enrich y Luna.

Así quedó ayer de manifiesto en la segunda y última sesión del juicio celebrado en Donostia, en el que las partes presentaron sus informes y en el que Enrich y Luna volvieron a pedir perdón a la víctima, mientras que el tercer procesado, Eddy Silvestre, que coincidió con ambos en el Eibar, reiteró que él no es el autor de la difusión del vídeo.

El arrepentimiento público de los dos futbolistas ha apuntalado la atenuante muy cualificada de reparación del daño causado, pues los 110.000 euros que los procesados habían consignado para indemnizar a la víctima -10.000 más de los reclamados por las acusaciones- no habrían sido suficientes por sí solos.

El letrado de la víctima, Iñigo Iruin, señaló que el resarcimiento económico a su representada debía ir acompañado de un “plus de intensidad” para no ser entendido como “una compra de la degradación punitiva”. “Y aquí existe ese plus”, afirmó.

El abogado de la acusación, quien además introdujo como atenuante la “confesión tardía” de los dos futbolistas al considerar que en este caso “la clave no es el momento de la confesión, sino la relevancia de lo que se manifiesta”.

La acusación particular accedió, además, en nombre de la víctima y a petición de las defensas, a la “suspensión” de la pena de cárcel para Enrich y Luna por no superar esta los dos años y teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, que no se da en el caso de Silvestre.

El exjugador del Eibar ha mantenido durante el juicio que borró las imágenes que le enviaron Luna y Enrich sin llegar a verlas por completo, un argumento que no creen ni la Fiscalía ni la acusación particular, que piden para el ahora futbolista del Albacete dos años y un día y tres años de prisión, respectivamente.

El Ministerio Público se opone a que se aplique a Silvestre el “error de tipo” que pide su abogado como alternativa a la absolución, es decir, que su defendido desconocía que cometía un delito cuando pasó el vídeo a terceros.

La fiscal aseguró ayer que existen pruebas suficientes para acreditar la culpabilidad de Silvestre, entre ellas que Enrich y Luna le han responsabilizado únicamente a él y que tras ello “no existe ánimo espurio” puesto que han admitido su culpa y no obtienen “ningún beneficio” por señalar a su excompañero.

Dijo además que hay otros elementos “externos” que avalan la acusación, como los audios en los que se escucha a otros compañeros decir que había sido Silvestre, entre ellos al excapitán del Eibar y actual jugador del Athletic de Bilbao Dani García.

Asimismo, la Fiscalía destacó que el jugador tuvo la oportunidad de entregar su teléfono al Juzgado pero no lo hizo.

Para el abogado de la acusación particular este hecho también es destacable: “El teléfono era la prueba infalible, no le hacía falta más”, enfatizó.

Sin embargo, la defensa argumentó que no aportó el móvil “porque no le fue requerido” y que “corresponde a las acusaciones establecer las pruebas de cargo”. También sugirió que al culpar a Silvestre, sus excompañeros querían encubrir al verdadero autor.

Ante la posibilidad de que el juez considere probado que Silvestre sí difundió la grabación, solicitó que se tenga en cuenta que lo hizo porque desconocía que el vídeo se había obtenido de manera ilícita y que, por tanto, no sabía que cometía un delito. Antes de la conclusión del juicio, el jugador del Albacete tomó la palabra para asegurar que comprende a la víctima, que él también ha sufrido “muchísimo” en estos años. “Yo no he hecho nada, yo no he divulgado nada”, recalcó.

Eddy Silvestre, acusado de reenviar el vídeo sexual, insistió ayer en que, al igual que la víctima, él también ha sufrido “muchísimo”