Bartzelonako 2 zenbakiko merkataritza-epaitegiak ezetsi egin du Just Eat enpresak Glovoren aurka jarritako demanda, lehia desleiala egotzita. Izan ere, aipatutako banaketa-konpainiak legearen barruan jardun zuela eta banatzaileen autonomia bermatzen zuela uste du, eta, beraz, ia 300 milioi euroko kalte-ordaina ordaintzetik salbuetsita dago.
Just Eat Espainiak Glovoren aurkako demanda aurkeztu zuen Bartzelonako merkataritza arloko epaitegietan, lehia desleiala egotzita, eta 295 milioi eskatzen zizkion autonomo faltsuetara jotzeagatik.
Danimarkako jatorriko plataformaren arabera, Glovo Bartzelonan sortu zen, baina Delivery Hero alemaniarraren jabetzakoa da , eta 645 milioi baino gehiago aurreztu ditu azken urteetan autonomo faltsuak kontratatuz, eta, horri esker, lehiarako abantaila esanguratsua eskuratu du.
'Rider' legea betetzea
Hala ere, epaiaren arabera (Bartzelonako Auzitegian apelatu dezakete, eta Just Eat kostuetara kondenatu), Glovok 'rider' legea betetzen zuen; izan ere, lege horrek "lan-arloko presuntzio bat" ezartzen du banaketa-zerbitzuak ematen dituzten pertsonei dagokienez, baina ez du "eredu homogeneo eta baztertzaile bat" ezartzen.
"Kontraesana onartzen duen eta kontrakoa frogatzen duen presuntzioa denez , guztiz posible da banaketa-jarduera plataforma digitalen bidez egitea, lan-autonomiaren araubidean", dio epaiak.
Izan ere, uste du posible dela lan-banatzaileak beste autonomo batzuekin batera egotea, eta zentzu batean edo bestean diskriminatu behar dela, "gertaera zehatzaren inguruabarrak kontuan hartuta".
Epaiak bi lan-ikuskatzaile gutxietsi ditu, epaiketan adierazi zutelako Glovoko langileek "autonomo faltsuen" erregimenean egiten zutela, eta horietatik "beligerantzia" enpresaren eta bere ordezkarien aurka, horietako batek "etsaia" bezalako abokatu batengana jo zuela ziurtatuta.
Epaileak adierazi duenez, bi ikuskatzaileak kategorikoak izan ziren janaria etxez etxe langile autonomoen edo soldatapekoak ez direnen bidez banatu ahal izateari uko egiteko, "nahiz eta askotan aipatutako 'rider' legeak hala ezarri".
Atzoko "Espainia sindikalizatuaren" aurka
"Itaunketak objektibotasunaren irudia eman nahi zuen auzi-jartzailearen letratuaren trebetasun dialektiko ukaezina gorabehera, deklarazio guztietan bazirudien, ahobatekotasun arranditsuz, Espainia sindikalizatuaren oihartzun nostalgikoa entzuten zela, 'atzoko mundua' administratua eta burokratikoa", jasotzen du epaiak.
Merkataritza-epaitegiko titularrak adierazi duenez, egiaztatuta geratu da "autonomoekiko kontratazio-ereduaren egokitasuna, zeina, behin betiko, askoz ere eraginkorragoa baita eskari gorabeheratsu bati erantzuteko, ordutegi jakin batzuetan biltzen baita", lan-arloko arazoak direla eta.
Era berean, banatzaileek autonomoen eredua nahiago dutela dio, "zerbitzua plataforma batean edo bestean, leku batean edo bestean edo nahi duten denboran ematea ahalbidetzen dielako".
"Nire ustez, ez dago inor egokiagorik kaltetuak eurak baino, zer komeni zaien erabakitzeko... burokrata argi eta orojakileren bat izan ezik, Egia eskuratzeko aukera pribilegiatua duela dirudiena", dio idatziak.
Glovoren lehiakortasun abantailari dagokionez, epaileak adierazi du Just Eat epaileak ez duela egiaztatu "kostuetan ustez aurreztutako diru hori jatetxeekin edo sustapen handiagoekin egindako akordioetara bideratu denik", ezta horrek publizitatean inbertsio handiagoak egiteko aukera eman zionik ere.
Epaileak epaian ondorioztatzen duenez , Just Eat eta Glovok negozio-eredu desberdinak dituzte; lehenengoaren negozioaren % 80 'marketplace'-a da, eta % 20 bakarrik entregatzen du etxera; Glovon kontrakoa gertatzen da.
Gainera, Glovok 2025eko urtarrilaren hasieratik inplementatutako eredu aldaketak, banatzaileak laboralizatzean datzanak, ez du merkatu kuoten aldaketarik ekarri, 2025eko ekainean eskariak % 53,8ko merkatu eskaera izan baitu, Just Eat % 14,5ekoa eta Uber Eats % 28,5ekoa.
