pamplona. Miguel Alonso Belza, abogado de la acusación particular en el caso Nagore Laffage, se mostraba hondamente apenado tras conocer el veredicto del jurado popular. En presencia de Casasola, el letrado guipuzcoano detalló el malestar producido por la decisión. Focalizó su alegato en la desestimación de la alevosía solicitada y que hubiera convertido el crimen de Nagore en un delito calificado como asesinato. "Tenemos que analizar el veredicto de los jurados. Estamos muy negativamente sorprendidos porque es la primera vez que los ciudadanos tienen acceso a todas las pruebas y la sensación generalizada es, no sólo desde el punto de vista jurídico sino desde la visión de cualquier ciudadano, que existe la alevosía. Eso no lo han comprobado o contrastado los jurados", lamentó.
Alonso Belza prometió pelea, incluso anunció que el recurso sería el paso siguiente aunque recordó que debe primero reunirse con la familia y analizar con sosiego los hechos probados por el jurado popular y la sentencia que, a partir de ellos, redactará el magistrado. "Vamos a mantener esa postura, porque hay muy poca diferenciación entre la alevosía y el abuso de superioridad, que sí ha sido contemplado por el jurado popular".
"Ahora hay un punto muy importante, que es la graduación de la sentencia y, en ese fallo, quien tiene que fundamentar la sentencia es el presidente. Según como sea esa fundamentación interpondremos ante el TSJN el correspondiente recurso de apelación. Ahora, la función del magistrado resulta fundamental para cuantificar la pena y para decir si esos atenuantes que ha solicitado la defensa pueden ser estimados o no. Pensamos objetivamente y con la ley en la mano que es una situación de absoluta inigualdad y que no se ajusta a derecho", expuso.
