Con la vista puesta en el viernes, cuando los cooperativistas de Ulma, y los de Orona, votarán si quieren seguir perteneciendo a Mondragon, la dirección de Ulma ha remitido este fin de semana a sus socios una comunicación interna a la que ha tenido acceso NOTICIAS DE GIPUZKOA y en la que replica una a una algunas de las afirmaciones realizadas desde Mondragon a cuenta de la propuesta alternativa elaborada por las dos cooperativas industriales así como sobre la propuesta que Ulma someterá a la votación de los cooperativistas en la asamblea del viernes.
El documento lleva por título Consideraciones sobre la intervención de los órganos de Mondragon en el proceso de decisión de las cooperativas del Grupo Ulma y como se señala en el preámbulo, su contenido es una respuesta a informaciones de Mondragon que “faltan a la verdad”.
El Consejo General y Consejo de Dirección del Grupo Ulma, que son los que firman el documento, explican que hasta ahora “hemos evitado responder a esas informaciones en los medios de comunicación” y recuerdan que “solo expresamos nuestro malestar en una ocasión para tratar de proteger nuestra capacidad de decidir libremente”. Pese a ello, critican que “no han cesado las injerencias públicas por parte de los directivos de Mondragon”.
Según Ulma, por parte de Mondragon ha habido una “intencionalidad manifiesta de no ser transparentes” con el propósito de hacer pasar “una búsqueda de solución” por una propuesta “nueva”. Niegan que se trate de una “exigencia” y defienden que es “una aportación hecha en plazo y forma”, ajustada a las normas de la comisión permanente.
Trasladan a sus socios que Mondragon ha negado “dos veces” a Ulma y Orona “la posibilidad de debatir la ponencia”. También le acusa de haber frenado compartir la documentación para entender lo que proponían Ulma y Orona con los socios cooperativistas del grupo. “Ni la ponencia, ni el convenio con Laboral Kutxa, ni nuestra propuesta alternativa; solo compartieron sus consideraciones”.
Ofendidos
La dirección de Ulma toma como una ofensa acusaciones de “egoísmo” e “insolidaridad” y defiende que “somos y seguiremos siendo parte de Lagun Aro, Laboral Kutxa, Mondragon Unibertsitatea y otras entidades cooperativas”.
Ulma recoge en el documento el punto 3.2b de la propuesta que llevará a la asamblea como muestra de su solidaridad cooperativa: “Instruir al consejo rector del grupo Ulma para que trate de promover colaboraciones futuras con Mondragon para el desarrollo del movimiento cooperativo e impulse el desarrollo normativo necesario para que las aportaciones hasta ahora realizadas a los fondos gestionados por la fundación Mondragon se puedan seguir destinando al desarrollo del movimiento cooperativo”.
La compañía de Oñati cree que la alternativa conjunta con Orona, en esencia, “propone lo mismo que se ha aceptado para Laboral Kutxa”. Además, acusa a Mondragon de ignorar las motivaciones de Ulma, “conocidas desde hace años”, lo que ha terminado “por alejar posturas”, y le reprocha “manipular los sentimientos de la gente” apelando a un diálogo que creen que sus declaraciones niegan. Al respecto, recuerda que la respuesta de Mondragon a la propuesta alternativa de Ulma y Orona en una reunión celebrada el 28 de junio fue “ni ahora ni nunca”, lo que para Ulma demuestra “su rotundo no al diálogo”.
Por último, la compañía asegura que Ulma no está planteando una ruptura de relaciones con Mondragon y rechaza “las amenazas veladas que saben que no tienen capacidad de ejecutar”. En concreto, Ulma se refiere a las consecuencias que su salida podría tener respecto de las pensiones vinculadas a Lagun Aro. “Lagun Aro, Laboral Kutxa y el resto tienen, en efecto, gente inteligente que conoce las leyes y normas que aseguran sus derechos a los socios y socias de nuestras cooperativas, estén o no adheridas a Mondragon, por lo que no cambia nada”
