La defensa de ‘Bateragune’ recurre al TC y no descarta ir a Estrasburgo

Iñigo Iruin prevé una “pelea jurídica larga”, pero está convencido de que la razón les asiste

22.12.2020 | 00:55
Iñigo Iruin por delante de Arnaldo Otegi en la rueda de prensa de ayer en Donostia. Foto: Efe

donostia – Una semana después, y tras una primera valoración política, la defensa de los cinco encausados por Bateragune hizo ayer un análisis jurídico sobre la orden del Tribunal Supremo de repetir en la Audiencia Nacional el juicio contra Arnaldo Otegi y los otros cuatro procesados. La idea es clara: primero interposición de recurso ante el Constitucional, sin descartar la posibilidad de acudir de nuevo a Estrasburgo.

El abogado Iñigo Iruin anunció la inmediata interposición de un recurso de amparo ante el Constitucional por "vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva desde la perspectiva de la garantía de la interdicción de sometimiento a un doble proceso penal por los mismos hechos", un recurso que se mostró convencido de que será "admitido a trámite". "Una vez admitido, también solicitaremos la suspensión de la ejecución de la sentencia del Supremo y, por tanto, la no celebración del nuevo juicio oral hasta que se resuelva el amparo".

Iruin desveló el recorrido que van a iniciar en una rueda de prensa en Donostia en la que estuvo acompañado del coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, y del resto de condenados por el caso Bateragune.

El abogado de la izquierda aber-tzale incidió en "la imposibilidad de proceder a un nuevo enjuiciamiento penal si el procedimiento ya ha concluido con una resolución de fondo con efecto de cosa juzgada, que es lo que ha pasado". Según Iruin, es un derecho que, además, "está regulado en el artículo 50 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión europea". Por ello, se mostró convencido de que este amparo será admitido a trámite "porque tiene especial trascendencia constitucional", ya que plantea "una faceta del derecho a la tutela judicial efectiva y el principio ne bis in idem sobre la cual hasta el momento actual nunca se ha pronunciado el Constitucional".

Además, señaló que, una vez admitido el recurso por el tribunal de garantías, también solicitarán "la suspensión de la ejecución de la sentencia del Supremo y, por tanto, la no celebración del nuevo juicio oral hasta que se resuelva el amparo", puesto que, a su entender, "si se ejecutara se haría perder al amparo su finalidad", a lo que añadió que "suspenderlo no causa perjuicio grave a ningún otro interés constitucionalmente protegido ni a los derechos o libertades de otras personas".

Iruin, además, aseguró no entender las prisas del Supremo por celebrar el nuevo juicio. Por ello, afirmó que procurará que no se celebre ese nuevo juicio y en el supuesto de que finalmente sí tenga lugar, que sea "cuando corresponda, después de que se pronuncie el Constitucional y de que se vuelva a pronunciar el Tribunal de Estrasburgo", al que acudirán si el primero no les diera la razón. "El Tribunal Supremo sabe que Bateragune va a volver a Europa, que va a ser examinado de nuevo en Estrasburgo y hay que dar imagen de bloque, sin fisura", afirmó.

Los motivos Según argumentó, la realización de esa nueva vista tendría que ser "a solicitud de los demandantes", como así recoge la sentencia del Tribunal Estrasburgo de 6 de noviembre de 2018, según la cual, cuando "una persona es condenada en procedimientos internos que han supuesto una violación de los requisitos del artículo 6 del Convenio" Europeo de Derechos Humanos, "la forma más adecuada de compensación sería en principio celebrar un nuevo juicio o reabrir el caso, a solicitud de la persona en cuestión". Destacó que ese es el primer motivo alegado contra el fallo del Supremo, que no han solicitado un nuevo juicio tras la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.

En segundo lugar apuntó que la sentencia del Tribunal Europeo anula el fallo del Supremo que condenó a los encausados por Bateragune y "los efectos ya están determinados". Como tercer motivo señaló que "no existe norma legal en la Ley de enjuiciamiento criminal española que permita la celebración de un nuevo juicio", es decir, que "no hay previsión legal para ello", a lo que añadió que, en cuarto lugar, la celebración de un nuevo juicio supondría "una lesión al derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho".

A juicio de Iñigo Iruin, "la pelea jurídica va a ser larga", pero la afrontan con "absoluta convicción jurídica" en sus argumentos y en los derechos de las cinco personas.

"Un nuevo juicio lesionaría el derecho a no ser enjuiciado dos veces por un mismo hecho"

Iñigo Iruin

Abogado

noticias de noticiasdegipuzkoa