El PNV se pregunta si el rey no va a decir nada sobre el chat golpista

Aitor Esteban recuerda que Felipe VI sí se pronunció tras el referéndum del 1-O en Catalunya

05.12.2020 | 01:00
Felipe VI en una de sus alocuciones televisadas. Foto: Efe

Donostia – El PNV, en boca de su portavoz en el Congreso Aitor Esteban, y el ministro de Consumo, Alberto Garzón, sumaron ayer sus voces a lo solicitado la víspera desde Podemos y pidieron a Felipe VI que se posicione sobre el chat de militares retirados en el que reclamaban "sublevaciones y fusilamientos de hijo putas de izquierdas". Son los mismos militares que hace unos días publicaron una carta abierta dirigida al monarca español en la que advertían del "peligro que corre la unidad de España" debido al Gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos.

En una entrevista en Euskadi Irratia, Esteban se preguntó si el rey "no tiene nada que decir", ya que, según recordó, "en otras ocasiones que ha considerado graves, como en Catalunya, ya salió". "¿Esto no es grave? ¿No es grave que algunos que han sido mandos del Ejército difundan una carta así? ¿No debería cortar de raíz y decir claramente que es inaceptable y que no tiene nada que ver con él? Lo debería decir, porque, de lo contrario, queda la duda", advirtió.

El portavoz parlamentario jeltzale, que el pasado miércoles –cuando se conoció el contenido del chat– ya presentó una batería de preguntas en la Mesa del Congreso, instaba al Gobierno español a decir "cuál es de verdad el clima en el Ejército". "Ya he preguntado al Gobierno. Muchos de ellos –en referencia a los militares– han estado hasta hace no muchos años al frente del Ejército. En una pregunta que hice hace unos seis meses, el Gobierno me respondió que dentro del Ejército todo está bien, que es democrático y que no hay ninguna duda. ¿De verdad han mirado lo que ocurre dentro?", se preguntó el jeltzale.

En este sentido, Esteban denunció "algunos discursos que hemos visto en cuarteles, algunas celebraciones", o "la aparición de banderas inconstitucionales en algunos momentos". "¿Se ha hecho alguna investigación? Si en Alemania hubiera sucedido, seguro que se hubiera hecho. ¿Por qué aquí no? Aquí no se puede criticar al Ejército o a la policía, y eso es mala señal", apostilló.

También desde el Ejecutivo, en este caso el titular de Consumo, Alberto Garzón, se mostró partidario de que el monarca salga a dar explicaciones. A su juicio, Felipe VI debería "desmarcarse" de este grupo de militares retirados porque si no se podría generar "un clima de confusión que puede ser aprovechado por los extremos de la derecha". "La neutralidad de la monarquía se defiende tanto activa, como pasivamente, con lo que no es solo lo que la monarquía haga, sino lo que deja de hacer. Cuando haya actores políticos que quieren hablar en nombre de la monarquía, esta tiene que salir siempre a decir usted no puede hablar en mi nombre y desmarcarse", señaló Garzón en una entrevista en TVE.

Sin embargo, en el lado contrario de la balanza también hay voces que aseguran que el rey no debe salir a la palestra. Entre estas voces no está la de la ministra de Defensa, Margarita Robles, quien aseguró que "yo no soy quién para decir al rey lo que tiene que decir". No opinan lo mismo el presidente de Castilla-La Mancha, el socialista Emiliano García Page; el líder del PP, Pablo Casado; o la excomandante y diputada del PSOE, Zaida Cantera, quienes consideran que no es papel del rey salir a contestar lo que dicen estos militares retirados.

Poco recorrido penal Pese a que Defensa ha trasladado a la Fiscalía el contenido del chat, expertos consultados por Efe señalaron ayer que tiene, en principio, un "difícil" recorrido jurídico. Según el abogado Joan Barata, miembro de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), "será difícil que se pueda encontrar un delito concreto, si no se demuestra que tenían la capacidad de organizar un golpe de Estado y que efectivamente lo estaban haciendo".

Mariano Casado, abogado experto en derecho militar, indicó que a los uniformados retirados no les afecta la neutralidad política que obliga la ley de 2011 de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas.

Por último, el catedrático de Derecho Penal Jacobo Dopico, aseguró que lo que tiene lugar en un chat pequeño no puede ser constitutivo de delito de "discurso de odio" porque sus miembros "carecen de la capacidad de provocar o incitar a un colectivo a cometer actos delictivos".

"¿El rey no tiene nada que decir? En otros hechos que ha considerado graves ya salió"

AItor Esteban

Portavoz del PNV en el Congreso