IRPH Stop Gipuzkoa alerta de que el Supremo "amenaza a miles de consumidores con una condena"

La Plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha denunciado la "oleada de autos amenazantes" que el Tribunal Supremo está dictando desde diciembre de 2025 dirigidos a "miles de consumidores a los que amenaza con una condena en costas si no retiran su demanda".

En un comunicado, ha afirmado que se han conocido un mínimo de 77 autos que indican que las partes "conocen de antemano cuál sería el sentido de la resolución de la sala", haciendo referencia a las sentencias 1590/2025 y 1591/2025, de 11 de noviembre de 2025, favorables a la banca y que según estos autos "conforman una jurisprudencia consolidada".

Los autos citan "los miles de recursos que penden en esta Sala sobre la validez de la cláusula de IRPH" y, según ha apuntado, "dejan clara su intención de dar por buena la cláusula en todos los casos cuando dicen textualmente que: no tendría sentido que nos dedicáramos a reiterar en todos los recursos pendientes esta doctrina jurisprudencial".

"Abuso de proceso"

En ese contexto, añade que el Tribunal podría entender que "la no retirada de su demanda por parte de los consumidores constituye un abuso de proceso y lo tendría en cuenta al pronunciarse sobre las costas".

La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa se ha preguntado por qué desde el pasado mes de noviembre el Supremo "no ha publicado ni una sola sentencia más y ha emprendido una auténtica carrera de autos amenazando con una condena en costas a los miles de afectados que están a la espera de que el tribunal analice su caso".

"Gran beneficiada, la banca"

A su juicio, "la gran beneficiada será nuevamente la banca, que verá cómo miles de familias se echan para atrás ante esta amenaza, pasando su caso a ser cosa juzgada y sin expectativas de poder revertirlo en el futuro aunque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea vuelva a corregir al Tribunal Supremo español".

"La inseguridad jurídica y el esperpento es de tal magnitud que hay sentencias que consideran que no hay desequilibrio sin siquiera conocer cuál es el diferencial aplicado", ha afirmado, al tiempo que ha recordado que Europa "ha ordenado comparar el método de calculo y el tipo resultante", pero el Tribunal Supremo "no ha acatado la orden y se ha negado a comparar el método de cálculo, solo ha comparado el tipo resultante y le ha parecido que el desequilibrio no es importante en el caso analizado".