Haurdunaldi subrogatu bidez jaiotako senarraren semea adoptatzeko aukera ematen dio Konstituzionalak emakume bati

Auzitegi Konstituzionalak aho batez erabaki du babesa ematea Ukrainan jaiotako senarraren seme bat adopzioan hartzea ukatu zitzaion emakume bati, ordezkapen bidezko haurdunaldiaren bidez.

Ebazpen horren esparruan, bermeen gortea "jakitun" da aztertutako testuinguruetan — atzerrian subrogatutako haurdunaldiaren ondorioz jaio da — kontratu hori sinatu zuenaren alde adingabearen filiazioa zehaztea, aita edo ama izateko nahia asetzeko, Konstituzioak aitortutako balio eta eskubideen "aurka" joan daitekeela. Hala ere, oraingo honetan amaren eskubidea urratu dela uste du.

Konstituzionalaren ustez, adingabearen adopzioa ukatzeko erabakiak babes judizial eraginkorrerako oinarrizko eskubidea urratu zuen; izan ere, prozesuaren xedera mugatu beharrean, hau da, adopziorako baldintzak betetzen ziren egiaztatzera, zalantzan jarri zuen aitaren filiazioa, zeina Espainiako erregistro zibilean inskribatuta baitago, "presuntzio hutsak" oinarri hartuta, organoak astearte honetan jakinarazi duenez.

Inmaculada Montalbán presidenteordea txostengile zela, magistratuek uste dute adoptatuaren interes gorena baloratzean, adopzioa errefusatzen zuen ebazpen judizialak ez zuela kontuan hartu babes-demandatzailearen eta adingabearen artean eratutako ama-filialen arteko harremanean eragiten zuen segurtasun juridikorik eza, ezta adingabearen identitatearen eraikuntzan zuen eragina ere.

2016ko azaroan haurdunaldi subrogatu bidez erditu zen adingabea, eta senarraren seme gisa inskribatu zen Espainiak Kieven (Ukrainako hiriburua) duen enbaxadako Kontsulatuen Erregistro Zibilean.

Familia-taldea Espainian ezarri zenean, emazteak adingabea adoptatzeko eskatu zuen, adoptatuko duten gurasoaren ezkontidea zelako. Lehen auzialdiko epaitegiak adopzioa hasieran erabaki bazuen ere, Probintzia Auzitegi batek ezeztatu egin zuen Fiskaltzaren errekurtso baten ondoren, ordezkapenagatiko haurdunaldi-kontratuan jasotako aitatasunaren esleipenean iruzurra egon zitekeelako.

ADOPZIOAREN BIGARREN KASUA

Prozedura izapidetzen ari zen bitartean, demandatzaileak senarraren bigarren seme bat adoptatzeko ere eskatu zuen. Seme hori herrialde berean jaio zen, ordezko haurdunaldi bidez, eta izapideak egitea lortu zuen.

Emakumeak eta senarrak, bere izenean eta bi seme-alaba adingabeen izenean alderdi laguntzaile gisa agertu zenak, Konstituzionalaren babesa eskatu zuten, ulertzen zutelako adopzioa ukatzen zuen erabaki judizialak ebazpen arrazoitua eta zuzenbidean oinarritua izateko eskubidea urratzen zuela, Probintzia Auzitegiak ebazpena atzera botatzeko emandako arrazoibidea ilogikotzat joz, bai eta bere familia-inguruabarrak eta erabakiak ukitutako adingabearen interes gorena behar bezala kontuan hartu ez zituela ere, besteak beste.

Gainera, argudiatu zuten beren adopzio-eskaeren emaitza desberdina (bata baztertua eta bestea onartua) berdintasunerako eskubidearen eta familia-taldeko kide guztiengandik diskriminatua ez izatearen aurkakoa zela.

Segurtasun juridikorik eza luzatzea saihesteko, Konstituzio Auzitegiak irmo deklaratzea erabaki zuen emakumearen eta adingabearen arteko lotura afektiboa baliozkotu zuen epaitegiaren erabakia, behin auzitan dauden interesak aztertuta eta adopziorako legez eskatutako baldintzak betetzen direla egiaztatu ondoren.