Pradales e Itxaso se reúnen para rebajar el tono y reconducir la polémica de vivienda

Poco a poco se van apagando los ecos de la controversia que estalló cuando el consejero de Vivienda, el socialista Denis Itxaso, acusó al lehendakari Pradales de buscar la foto y anunciar de manera “frívola” el despliegue de 400 alojamientos dotacionales en Riberas de Loiola, en Donostia. Aunque no es precisamente la primera disputa pública que mantienen PNV y PSE, sí llamó la atención que un consejero se dirigiera en esos términos al lehendakari, rozando la desautorización, cuando Pradales es en realidad el máximo responsable del Gobierno. El socialista mantiene sus objeciones de fondo sobre el número de alojamientos, los ha reducido a 200, y sigue pensando que el anuncio fue precipitado, pero las formas ya se han reconducido. Este episodio ha merecido una reflexión, bajo la premisa de que estas polémicas solo benefician a la oposición, muy en particular a EH Bildu, y provocan que la atención de la prensa se desvíe hacia los desencuentros y hacia la imagen que ofrece el Ejecutivo, en lugar de poner el foco en sus medidas. El martes, el Consejo de Gobierno acordó centrarse en las soluciones y no distraerse con el “ruido”, y el propio Itxaso renunció a apostillar nada al respecto cuando los medios le preguntaron si quería añadir algo tras la breve respuesta de Maria Ubarretxena. Este miércoles, Itxaso añadió en Euskadi Irratia que Pradales y él tenían una “conversación pendiente” esta semana pero, en cualquier caso, da por reconducida la disputa.

Fuentes del departamento de Vivienda y de Lehendakaritza consultadas por Grupo Noticias apelan a la discreción sobre este encuentro para no añadir más leña al fuego, hasta el punto de que el equipo socialista no quiso precisar siquiera si había tenido lugar ya o no. “Es un encuentro privado entre ambos, como equipo de trabajo y como viene siendo habitual en su relación cotidiana. En este caso, para abordar esa cuestión concreta”, dijeron desde el equipo de Itxaso. Sí quisieron concretar y acotar que la reunión era “en el seno del Gobierno” y no entre partidos o con responsables del PNV y el PSE. Desde Lehendakaritza, apelaron a la “discreción” que quiere mantener Pradales, y no precisaron quién ha solicitado la reunión porque creen que ofrecer detalles, por pequeños que parezcan, no ayuda.

Las elecciones y la tarjeta amarilla

La secuencia de la polémica puede terminar con esta reunión, pero quizás solo sea así por un tiempo, hasta que surja un nuevo desencuentro. El secretario general del PSE, Eneko Andueza, ha fijado la estrategia, y la consigna es que los socialistas salgan en público a defender su posición cuando no coincida del todo con la del PNV. Esta legitimidad se la reconocen los propios jeltzales. El último congreso del PSE se saldó con objetivos ambiciosos para las elecciones municipales y forales de mayo de 2027, y habría que situar en ese contexto la necesidad de los socialistas de marcar un perfil propio y diferenciar su oferta de la que tiene el PNV, el partido con el que gobierna en las principales instituciones. La cuestión es cómo va a gestionar el PSE este complicado equilibrio cuando ha empezado tan temprano a marcar perfil. Queda más de un año para esas elecciones, y el Gobierno vasco tiene todavía dos años de legislatura por delante. 

Además, el PSE ha ensanchado los ámbitos para la discrepancia con el PNV. Ya no es tan selectivo con las batallas que libra y no las limita a la transferencia de Pasaia o el macrocentro de refugiados de Gasteiz. El riesgo que se asume es generalizar la discrepancia, precisamente cuando la oposición ha acusado al Gobierno vasco de basarse en una alianza de conveniencia. 

Pradales ha tratado de poner en valor que hay más cosas que los unen, en un intento de acotar los desencuentros. Y en alguna ocasión ha alertado de que hay “intereses de terceros” que van en contra de esa alianza. Todas las declaraciones se leen con lupa. Este fin de semana, en Vocento, el presidente del EBB del PNV, Aitor Esteban, aseguraba que lo que ha hecho Itxaso a lo mejor se puede “consentir” que ocurra “una vez”, pero “dos, no”. No llegó a decir que tendría que ser cesado como consejero si vuelve a actuar de la misma manera, y confía en que no vuelva a ocurrir. Sin embargo, en una de las preguntas, le pidieron que concretara si estaba sacando la “tarjeta amarilla” a Itxaso, y respondió que sí, pero es una expresión que no salió espontáneamente de la boca de Esteban ni aparecía recogida en su respuesta a ese medio, aunque después se ha puesto en su boca.

Este miércoles, cuando preguntaron a Itxaso si da por reconducida la controversia, dijo que sí. Y siguió la consigna del Gobierno: lo que tiene “en mente” es “hacer frente al problema de la vivienda”. En lo que parecía una explicación de lo ocurrido con el lehendakari, aseguró que el problema de la vivienda está en el foco mediático y eso provoca que hablen responsables políticos de todos los colores, que además pueden saber o no sobre la materia. “Yo lo que dije es que, sin saber cuáles son las características del proyecto, duplicar las viviendas traería problemas en el barrio”, defendió, para añadir que se había reunido con los vecinos y había comprobado que la situación era esa. “Tengo que actuar con responsabilidad”, dijo, dejando caer que quizás otros no tengan esa obligación. Pero añadió que su interlocución con el lehendakari y el resto de consejeros es “diaria”. A Esteban le volvió a pedir que no añada “presión” al Gobierno, pero no dijo lo mismo sobre su líder, Eneko Andueza. Aunque no quedó claro si estaba amagando con culpar a la otra parte de provocar la disputa (“no voy a jugar a la equidistancia”), se contuvo y apostó por no “calentar” esta discusión.