Defender una idea porque ha de significar la destrucción de las demás. En primer lugar, decirte que dejas claro que estás en contra de la recogida selectiva del puerta a puerta, pero no dices qué defiendes.

En segundo lugar, para ir en contra de algo respetable utilizas datos incorrectos, das por supuesto que quien defiende lo contrario a ti miente, intentas ridiculizar al contrario? así no vamos a ninguna parte.

Si de verdad quieres sopesar las diferentes alternativas que se están planteando sobre la gestión de residuos, corrige primero algunos errores y lagunas que planteas en el escrito.

Parte de la idea de que no hay milagros en Usurbil, sólo un sistema de recogida selectiva y mucha participación ciudadana. Los datos del 80% reales. Y si de verdad quieres demostrarte lo contrario, acude al Consistorio, comprueba las toneladas recicladas (papel, plástico, materia orgánica) y rechazo y te saldrán las cuentas.

Tienes razón al decir que normalmente en las recogidas selectivas de envases se produce un rechazo que ronda el 25%. Sin embargo, en Usurbil los datos de los últimos meses hablan de un rechazo del 2% gracias otra vez a la colaboración ciudadana.

Lo de la basura que aparece en otros municipios es sencillamente falso. Los municipios limítrofes (Lasarte-Oria, Donostia, Hernani, Urnieta), todos ellos están produciendo del orden de un 30% menos de basura (debido a la crisis dicen todos los especialistas). También puedes comprobarlo.

Vertedero sí hace falta. Si continúan así las cosas para el 20%-25% de materiales no reciclabes . Pero la incineradora también necesita un vertedero de seguridad para el 25% de lo que quema (cenizas y escorias altamente contaminantes).

Con respecto a Villasar de Mar, está claro que ha sido una experiencia fallida, ha faltado la necesaria colaboración ciudadana. Quizá en esto haya tenido que ver la falta de unidad de los políticos en la experiencia o el boicot claro si pensamos en lo que está ocurriendo en Gipuzkoa. En todo caso decirte que los niveles normales de reciclaje rondan el 20%-25% y los niveles del 45% actuales de Villasar de Mar son, según su alcalde, la consecuencia positiva de la fallida experiencia del puerta a puerta.

Antes de terminar decirte que está claro que existen ideas diferentes. Unos creemos que la ciudadanía puede ser educada en la responsabilidad (compáralo con las campañas de tráfico) y otros defienden que no hay que liar tanto a la gente, separando, reciclando y que el bienestar merece un poco más de contaminación. Discutamos abiertamente y con respeto las diferentes alternativas y realicemos un referéndum para saber realmente por cuál opta la ciudadanía. Mientras tanto, Iñaki, deberías alegrarte que haya experiencias que traten de evitar la contaminación de la incineradora, que mucho o poco contamina, ¿no?

Mikel Jaka Sasieta

La editorial PPC ha mandado retirar de todas las librerías este libro, seguro que no por capricho, sino por fuertes presiones eclesiásticas. Aunque no se sabe aún quienes han influido de modo tan determinante para que la Editorial haya tenido que retirar de modo tan drástico sus libros del mercado, las sospechas están en la mente de todos y están muy claras: son los mismos de siempre y tienen el apoyo del Vaticano.

Y eso que esta última edición había sido revisada y corregida por el autor y Monseñor Uriarte, el anterior obispo de San Sebastián, le había dado el "nihil obstat" para su publicación. El pensamiento único se quiere imponer en la Iglesia a sangre y fuego. Con leer el libro sobre Jesús de Benedicto XVI ya es suficiente, dirán los inquisidores. Con aplicar el Código de Derecho Canónico ya basta. Parece que nada tienen que aportar los teólogos y que su papel debería ser reducido o al silencio o al sometimiento a los censores de la Doctrina de la Fe.

Está claro que la censura no sólo va contra el teólogo Pagola, sino también contra el obispo Uriarte, que le dio el visto bueno y que ha dicho: "El libro es un intento serio de aproximación histórica, honesta, documentada y bien hecha. Decidí apoyar el trabajo con el nihil obstat, algo que hice con todo el corazón y el alma. Y lo mantengo".

Creo que hechos como estos, tan graves, deberían mantenernos a todos los cristianos en alerta para no colaborar con nuestro silencio cómplice y mantener nuestra voz firme en la defensa de teólogos tan válidos como Juan Masiá (a quien se le prohibió en España poder participar en un blog personal), el franciscano Joxe Arregi y ahora al experto en Sagrada Escritura y Ciencias Bíblicas José Antonio Pagola. Meses y años antes fueron silenciados y censurados por los inquisidores centenares y centenares de teólogos de línea abierta en muchos países del mundo, mientras, se tiende la mano a los sectores más reaccionarios de la Iglesia anglicana y a los cismáticos lefevbrianos.