Tras las recientes polémicas sucedidas durante el partido entre el Real Madrid y el Almería, todo el mundo estaba a la espera de que salieran a la luz las charlas públicas que se llevaron a cabo entre el árbitro del campo y el VAR. Y es que el extremeño Hernández Maeso y el canario Hernández Hernández, han dado mucho que escuchar.
Un partido que probablemente pase a la historia como uno de los mayores escándalos arbitrales de la historia reciente de LaLiga y en el que una opinión sesgada del VAR favoreció al conjunto blanco, ayudándolo a remontar frente al colista.
Ni falta previa, ni penalti repetido
Fue en el minuto 53 cuando Kaiky, jugador del Almería, golpea el balón con la mano dentro del área. El árbitro extremeño no señaló nada, no obstante, recibió la llamada del VAR para revisar la acción en el monitor. Tras la reclamación del Almería de una posible falta previa, la revisión decidió señalar mano y penalti, llevado a cabo por Bellinhgam que anotó un tanto a favor de los madrileños.
Una falta reclamada por los andaluces en la que Rüdiger se colgaba de la espalda de Édgar y en la que a su lado, Joselú remataba al brazo de Kaiky. Pese a esto, el VAR consideró que no se trataba de nada relevante, obvió la falta y pitó penalti por las manos del jugador del Almería.
VOTA: ¿Está favoreciendo el VAR al Real Madrid?
"Fran, te voy a recomendar un on field review para que valores un posible penalti por man del defensa del Almería. Te pongo high behind también para que la veas en contexto y la separación entre jugadores", añadía el colegiado del VAR hacia el árbitro extremeño. "Perfecto. Remata el jugador del Madrid y golpea en el brazo separado, ocupando un espacio el defensor del Almería. Voy a pitar penalti sin tarjeta", fue la respuesta del árbitro de campo, por lo que en ningún momento se tuvo en cuenta ninguna posible falta de Joselu o de Rüdiger en ataque.
Sin embargo, son muchos los que opinan que se trata de un penalti que debería haberse repetido, pues antes del impacto del inglés, Vinicius entró en el área del Almería. Un hecho que está penado y en el que el VAR debería haber entrado para ordenar su repetición. No obstante, guardó silencio y no se opuso a la hora de recortar las distancias con el equipo andaluz.
Lopy a Bellingham, esta sí es falta
Lopy se quita de encima a Bellingham en el minuto 61 con un manotazo en la cara, a lo que Hernández Maeso no ve nada merecedor de ser punible, por lo que permite que siga la jugada y que Kepa marque el que hubiese sido el 1-3 para el Almería. Sin embargo, el VAR vuelve a pedir revisión, en este caso para revisar la falta y para acabar anulando el gol.
"Ven a verla, Fran, te recomiendo un on field review por posible falta en ataque en la acción del gol. Vete a la de cortos. Tabla de cortos. High close up. Vete al punto de contacto. Un poquito más atrás. Sigue más para atrás. Ahí ya le ha impactado. Más para atrás. Venga ponle un loop", fueron las palabras que pronunció Hernández Hernández en la llamada con el árbitro de campo. A lo que Hernández Maeso, tras revisar las imágenes declaró: "Voy a pitar falta a favor del Real Madrid, voy a anular el gol y señalar amarilla al número 6 del Almería".
La mano de Vinicius
En un partido exento de tensión por todos lados, nos movemos al minuto más polémico del encuentro. En el minuto 67 y tras un centro de Tchouaméni desde la banda derecha, Vinicius remata con el brazo hacia el fondo de la red. En ese momento, cuando el árbitro de campo extremeño anula el 2-2, vuelve a recibir la llamada desde la sala VAR para que se dirija de nuevo al monitor. Salta la sorpresa en el momento en el que tras la revisión, el colegiado decide que ese remate se realiza con una zona habilitada del brazo y que por tanto, la jugada es válida.
La retahíla de Hernández Hernández vuelve a hacerse presente: "Te recomiendo un on field review para que valores la no mano, la posible no mano. Dame la inversa derecha. Para en el punto contacto". Le da en el hombro derecho, ahí la tienes". Además, no dudó en recalcar por si las dudas: "Le da en el hombro. Valora tú la posible falta en ataque".
Sin embargo, y por primera vez, el colegiado en el césped no cree en sus palabras y le responde: "Para mí falta en ataque no hay". El canario le contesta: "Coincido contigo y la pelota impacta en el hombro. Dame high behind. Un frame más". A lo que el colegiado concluye: "Perfecto, le da con el hombro y es un gol válido. Voy a señalar gol, no hay falta".
Y se quedan respirando.
