Rechazan la razón de fumar en una muerte por amianto

El TSJPV anula la rebaja de indemnización a la familia de un pintor con cáncer

16.09.2020 | 00:02
Una concentración anterior de Asviamie frente a los juzgados de Donostia. Foto: Iker Azurmendi

donostia – El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha revocado la sentencia que reducía en un 20% la indemnización a la familia de un pintor de subcontratas del astillero La Naval, que falleció a causa de un cáncer derivado de respirar amianto, debido a que era fumador.

Según informó ayer la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi, Asviamie, el alto tribunal considera que no hay ninguna constancia de que exista relación entre el consumo de tabaco y el mesotelioma que padeció el fallecido.

La familia de Fernando C. C., el trabajador fallecido, recurrió la sentencia del Juzgado de lo Social Nº 10 de Bilbao, en la que se reconocía la relación entre su contacto habitual con el amianto (componente de los aislamientos térmicos de tuberías y mamparas) en su labor como pintor en los astilleros y el mesotelioma pleural epiteloide (un tipo de cáncer) que desarrolló.

responsabilidad La sentencia, según la misma fuente, recogía la responsabilidad de dos empresas subcontratadas por Astilleros Españoles –hoy Izar Construcciones Navales–, por no adoptar medidas preventivas ni reconocimientos médicos específicos para el fallecido y el resto de trabajadores.

La resolución, sin embargo, añadía la rebaja de la indemnización en casi una cuarta parte, alegando que "Fernando es consumidor de tabaco", punto que fue motivo del recurso que presentaron su viuda y sus hijos y que ha sido resuelto a su favor.

Asviamie expresó su satisfacción por la sentencia del TSJPV, en la medida en que "desbarata la argumentación del hábito de fumar, utilizado por Izar Construcciones Navales, para eludir su responsabilidad de incumplir las normas vigentes de Seguridad e Higiene y la prevención del riesgo de enfermedades profesionales y frente al riesgo del amianto en particular".

Asviamie cree que la sentencia "desbarata" el argumento de fumar "para eludir la responsabilidad de incumplir las normas"