banbalinak

Primera sentencia sobre una pelea de 'youtubers'

Absuelve a 'Wismichu' de los delitos de injurias y calumnias contra 'Dalas Review' porque exponen su intimidad en Youtube

26.02.2021 | 00:40
'Wismichu' y 'Dalas Review' en sendas imágenes de Youtube.

sevilla – El Juzgado de lo Penal número 25 de Barcelona ha absuelto a Ismael Prego, alias Wismichu, de los delitos de injurias y calumnias de los que había sido acusado por Daniel José Santomé, conocido como Dalas Review, en la primera sentencia dictada en el Estado español sobre un conflicto legal entre youtubers.

La jueza considera probado que Prego subió un vídeo a su canal en octubre de 2017 en el que se refirió a Santomé como "un miserable", "psicópata", "muy mala persona", "no es el angelito que todos creéis", "una hiena que aprovecha cualquier momento de debilidad para devorarte", "desgraciado" o "cabrón". Además, aseguró que Dalas Review tenía "varias denuncias" por violencia de género, acoso y abuso sexual, y que daba palizas a su perro Argos.

La sentencia también relata que Santomé había colgado varios vídeos en los que había dicho que Prego lo amenazaba y le había dedicado expresiones como "no mereces vivir", "tu existencia es totalmente inútil en este mundo" o "eres una persona sin corazón". Incluso le atribuyó su fama a hacer "bullying" a personas con discapacidad e insinuó que Wismichu había estado implicado en un intento de asesinato.

La jueza recuerda que en efecto hubo dos denuncias por malos tratos y otra por abuso y ciberacoso sexual contra Santomé, las dos primeras archivadas y la tercera resuelta con la absolución del youtuber en una sentencia dictada meses después de que su rival hubiese difundido el vídeo enjuiciado.

Pero para la jueza, al haber habido denuncias previas, "no puede concurrir el delito de calumnia" y respecto a las injurias, explica que el modo de vida de los dos youtubers es "su imagen pública", que les proporciona "grandes cantidades de dinero" a través de la publicidad que aparece en sus vídeos, en los que "ellos mismos desvelan su vida", por lo que "su intimidad está expuesta" de un modo "consentido". Además, su relación también ha sido objeto de varios vídeos en los que hablan del otro, algo que ambos utilizan "como reclamo para sus seguidores", concluye la sentencia.