El Constitucional rechaza suspender el debate sobre la amnistía hasta que el TJUE se pronuncie

El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado, por el momento, suspender el debate de la Ley de Amnistíao abrir la puerta al planteamiento de cuestiones prejudiciales el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Fuentes jurídicas informan de que la corte de garantías ha acordado que no ha lugar, en este momento procesal, a la apertura de un trámite de audiencia relativa al posible planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE, sin perjuicio de lo que pueda decidirse en el pleno monográfico sobre el recurso del PP contra la amnistía, fijado para toda la semana del 23 al 27 de junio.

Será entonces cuando se estudie y se adopte la decisión que se estime pertinente, dicen las fuentes, que recuerdan, sin embargo, que este asunto solo está pendiente del dictado de la sentencia.

Esto se produce después de que algunos magistrados considerasen que, a la vista del escrito de la Comisión Europea, el Constitucional debería esperar a que primero se pronunciara la Justicia europea sobre la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal de Cuentas, que es la primera que va a resolverse en Luxemburgo, sede del TJUE, según explican las fuentes.

"Parece ser una autoamnistía"

En sus alegaciones ante el TJUE, la Comisión Europea sostiene que la ley de amnistía no responde "a un objetivo de interés general", sino más bien "parece ser una autoamnistía" por formar parte de "un acuerdo político para lograr la investidura del Gobierno de España" y porque los beneficiarios han sido claves para aprobarla.

No es la primera vez que magistrados conservadores piden al tribunal que suspenda la tramitación o espere antes a conocer el pronunciamiento de la corte europea sobre las cuestiones prejudiciales presentadas por otros tribunales.

Del mismo modo, el tribunal señala que tampoco ha lugar, en este momento, a las peticiones del PP y del Senado que habían pedido la suspensión de la tramitación del recurso hasta que el TJUE se pronuncie sobre las cuestiones prejudiciales presentadas por otros tribunales, una cuestión esta que también se verá en el próximo pleno. El pleno ha tomado estas decisiones por mayoría y con el voto en contra de los magistrados Enrique Arnaldo y César Tolosa y la magistrada Concepción Espejel, todos conservadores.