Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

La Audiencia tardará varios días en decidir sobre el riesgo de fuga de Guerrero

La Policía confirma que no dijo nada del auto al tratar de renovar el pasaporte

Enrique Conde - Viernes, 6 de Julio de 2018 - Actualizado a las 06:03h

Guerrero, entrando el jueves en la Audiencia de Sevilla.

Guerrero, entrando el jueves en la Audiencia de Sevilla. (EFE)

Galería Noticia

Guerrero, entrando el jueves en la Audiencia de Sevilla.

Iruñea- La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Nafarroa no tomó ayer decisión alguna ni anticipó el sentido de la resolución que vaya a adoptar sobre si el guardia civil de La Manada debe continuar en libertad provisional bajo fianza o si, por el contrario, debe ingresar en prisión por riesgo de fuga debido al trámite que realizó en la oficina de DNI y pasaportes de Sevilla para renovar su documento internacional.

La vistilla de ayer, con nueve testigos y en la que el guardia (que la siguió junto a su abogado Jesús Pérez por videoconferencia) ni siquiera declaró, se prolongó durante cuatro horas y media y las testificales de los funcionarios de Policía y de los que trabajan en los juzgados de la capital andaluza contradicen por completo la versión ofrecida por Antonio Manuel Guerrero. Todas las acusaciones pidieron ayer su reingreso en la cárcel, mientras que el letrado Jesús Pérez solicitó que su actuación no fuera sancionada, al entender que fue un error o una acción con exceso de celo. De manera subsidiaria, el abogado alegó que, en lugar de ser encarcelado, el tribunal le impusiera medidas más restrictivas como una pulsera de localización (como las que llevan maltratadores) o a que se le restringiera su ámbito de movimiento a la comunidad andaluza.

Este, a través de su defensor, había alegado previamente por escrito que había acudido a la oficina para pedir información sobre su pasaporte porque creía que lo tenía extraviado. Lo hizo a las 11.30 horas del lunes 25 de junio, tras haber concertado una cita previa, y allí acudió junto a su padre. Dicha cita la había solicitado su pareja sentimental el viernes día 23 a las 10.00 horas, el mismo día que le iban a poner en libertad.

El propio guardia civil telefoneó al poco tiempo de salir de la cárcel de Alcalá Meco -en concreto a las 20.55 horas, cuando todavía iba en coche hacia Sevilla- a la Policía Nacional porque no sabía si había perdido el pasaporte y como tenía que actuar para obtener otro. El abogado de Guerrero también expuso que su representado había acudido a la oficina, exhibiendo el auto judicial y para consultar cómo tenía que proceder si no encontraba el pasaporte, porque la Audiencia se lo reclamaba.

En el auto del tribunal se especifica que los condenados tenían que entregar en cinco días el documento y se les prohibía expedirse uno nuevo en el futuro mientras durara el procedimiento. Sin embargo, la administrativa y la jefa de expedición de la oficina de pasaportes refutaron por completo la versión del guardia civil. La funcionaria que le atendió ratificó lo que ya puso por escrito en un informe que envió a la Audiencia. Así, añadió que pese a que su rostro ha sido ampliamente difundido y proyectado por los medios no había reconocido a Antonio Manuel Guerrero Escudero porque en todo momento llevaba puestas las gafas de sol. Solo lo reconoció cuando vio su DNI y fue a consultar sus datos en el sistema.

No enseñó el autoLa administrativa añadió que este no exhibió en ningún momento el auto judicial de la Audiencia navarra (su padre dijo que sí lo habían sacado de casa) y que tampoco comunicó a la funcionaria el motivo por el que acudía a renovarse el pasaporte. “Dijo que venía a renovarlo porque lo había extraviado”. Entonces, apareció una alerta en el sistema por una causa judicial pendiente que imposibilitaba que al acusado se le tramitara un nuevo documento, por lo que el guardia civil pasó al despacho de la responsable de la oficina. Esta le ratificó que no podían expedirle el pasaporte y que el mismo le había caducado en 2017. Ambas manifestaron que el guardia no pidió más información ni que se le tramitara un certificado con este hecho, como ha alegado en algún momento. El asunto judicial que tenía pendiente en Iruñea no lo especificó tampoco en ningún momento, ni siquiera que cómo él dice que quería el pasaporte precisamente para entregarlo en la Audiencia, sino que admitió que tenía un asunto pendiente.

Después, Guerrero acudió a los juzgados de Sevilla donde el día 25 de junio era el primer día en el que tenía que acudir a firmar. Los funcionarios también aseguraron que no informó que hubiera estado en la oficina de pasaporte y que dijo que creía que lo había perdido.

El CGPJ pide información. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha solicitado información complementaria al informe provisional sobre la filtración de datos personales de la víctima de La Manada. Dicho informe concluye que la responsabilidad de que la identidad de la joven hubiera trascendido fue de la letrada de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Nafarroa, que no eliminó sus datos personales, y permitió acceder al contenido íntegro de la sentencia.


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902