Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

Un juez les absuelve: “No aprecio cosa distinta a una desinhibida y cruda relación sexual”

El magistrado que emitió un voto discrepante dice que los hechos fueron en “un ambiente de jolgorio”

Viernes, 27 de Abril de 2018 - Actualizado a las 06:03h

Un cámara toma imágenes durante la lectura del fallo.

Un cámara toma imágenes durante la lectura del fallo. (Foto: J.Bergasa)

Galería Noticia

Un cámara toma imágenes durante la lectura del fallo.

pamplona- El magistrado Ricardo González, que emitió un voto particular en la sentencia sobre La Manada para pedir la absolución de los acusados, afirma que los jóvenes creyeron “en todo momento que esta estaba conforme con los actos sexuales que entre ellos mantuvieron”. En su voto particular, considera que no ha quedado acreditado que “la denunciante, durante las referidas relaciones sexuales, se encontrase en una situación de shock o bloqueo que le hubiese impedido comunicar a los cinco acusados, si así lo hubiere querido, que su deseo no era el de mantenerlas”.

Afirma que los hechos ocurrieron “sin que la denunciante les expresase ni de palabra ni con gestos, ni de ninguna otra manera, su disconformidad”. El voto particular continúa señalando que ya antes de que la Policía Municipal les comunicara su detención “manifestaron que habían mantenido relaciones sexuales consentidas y que las habían grabado en vídeo”. “Trasladados a dependencias policiales, reiteraron que las relaciones habían sido consentidas y manifestaron espontáneamente que las habían grabado con sus teléfonos móviles”, afirma. Por ello, el magistrado pide la absolución de los cinco acusados del delito continuado de agresión sexual “con toda clase de pronunciamientos favorables”. Sí aboga por condenar a uno de los jóvenes juzgados por un delito leve de hurto (el robo del móvil) a la pena de dos meses de multa con una cuota diaria de quince euros.

A lo largo del voto particular, afirma que “no sería de recibo un discurso que fundase la necesidad de aceptar como prueba suficiente el único testimonio de la víctima en el riesgo de impunidad como se sugiere en ocasiones, también en documentos judiciales, al referirse a delitos de la morfología de los aquí enjuiciados en que habitualmente la víctima es el único testigo directo”.

El juez considera que en el debate sobre si hubo o no consentimiento de la denunciante, “las defensas han vencido sobre las acusaciones, pues la sala, por unanimidad, no ha apreciado que los acusados hubiesen recurrido a la utilización de la violencia ni de la intimidación para forzar su voluntad”. Para alcanzar esta conclusión probatoria, según el voto particular, además de las declaraciones prestadas por los acusados, “la prueba esencial que descarta el empleo de tales medios comisivos, definitorios de una agresión sexual, no ha sido otra que la principal prueba de cargo presentada por las acusaciones y que no es otra que la declaración prestada en el acto del juicio oral por quien se presenta como víctima de los hechos objeto de acusación”. Según el magistrado, “la carga violenta e intimidatoria que sustentan las acusaciones, tomando como referencia fundamental, aunque no única, lo declarado por la denunciante en las dependencias de la Policía Municipal el mismo día en que ocurrieron los hechos y al día siguiente ante el Juzgado de Instrucción, en el plenario se ha debilitado hasta desaparecer por completo, hasta acabar totalmente diluida y transformada en otra figura penal distinta, en otra cosa distinta a la que ha sido objeto de acusación;reconstruida por la mayoría de la sala al condenar a los cinco acusados, absueltos por el delito de agresión sexual, por un delito de abuso sexual con prevalimiento”.

Sobre los vídeos que grabaron los acusados, afirma que no aprecia en su contenido “cosa distinta a una cruda y desinhibida relación sexual, mantenida entre cinco varones y una mujer, en un entorno sórdido, cutre e inhóspito y en la que ninguno de ellos (tampoco la mujer) muestra el más mínimo signo de pudor, ni ante la exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos, posturas y actitudes que van adoptando”. “No aprecio en ninguno de los vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza, o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer. No puedo interpretar en sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles) intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante”, añade. - Europa Press

etiquetas: la manada, sentencia, juez


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902