Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

Mantienen la pena de cárcel a los veterinarios acusados de maltrato

Los procesados presuntamente llevaron a cabo muertes “masivas” de perros y gatos

Martes, 24 de Abril de 2018 - Actualizado a las 06:03h

Concentración de la plataforma contra el maltrato animal frente al Palacio de Justicia

Concentración de la plataforma contra el maltrato animal frente al Palacio de Justicia

Galería Noticia

Concentración de la plataforma contra el maltrato animal frente al Palacio de Justicia

donostia- La Fiscalía y la acusación popular mantuvieron ayer sus peticiones de un año y un año y tres meses de prisión, respectivamente, para los dos veterinarios de la Protectora de Animales acusados de un delito de maltrato animal por el que también les reclaman tres años de inhabilitación profesional, mientras que la defensa solicitó la libre absolución de sus clientes.

El Ministerio Público y la acción popular, que ejerce la asociación animalista Ekilur Jurídica, entienden que ambos procesados llevaron a cabo muertes “masivas” de perros y gatos entre los años 2010 y 2013, en algunos casos sin aplicarles “el sedante previo preceptivo”.

Los acusados, por su parte, niegan haber practicado “eutanasias masivas” de animales y mantienen que todos los sacrificios que realizaron estaban justificados.

En la quinta y última sesión de este juicio, celebrada ayer en el Juzgado de lo Penal número 3 de Donostia, declararon tres testigos de la defensa (el exjefe de Servicio de Salud Pública y Bienestar Animal del Ayuntamiento donostiarra, una veterinaria municipal y una trabajadora de la Protectora de Animales) y un perito propuesto por la defensa como experto en “medicina felina”.

El primero de estos testigos, el exjefe de Servicio de Salud Pública del Ayuntamiento donostiarra, afirmó que las instalaciones de la Protectora de Animales de Gipuzkoa son “modélicas” y probablemente “de lo mejor que hay en el Estado en estos momentos”, al tiempo que rechazó tajantemente la posibilidad de que este lugar haya podido acoger “animales de forma clandestina”.

Este testigo negó asimismo la existencia de “sacrificios masivos” de perros y gatos, algo de lo que, según explicó, de haberse dado se habría enterado “inmediatamente”, al tiempo que recordó que en el Consistorio no se recibió ninguna “denuncia” o “queja” en este sentido.

Respecto al uso de residencia canina para perros particulares que se hacía de esta instalación, el exjefe de Salud Pública municipal comentó que en el Consistorio estaban “informados” de ello, si bien no era algo de su “incumbencia” ya que el Ayuntamiento solo era su cliente y esta actividad “no interfería” con el contrato municipal de servicios.

A este respecto, dijo que resulta “totalmente falso” que en la protectora se llevaran a cabo sacrificios de perros para hacer sitio a los animales que iban a ocupar una plaza de pago en el hotel canino, algo que, según comentó, “no se podría tolerar”.

Este hombre, veterinario de profesión, indicó también que no resulta “obligatorio por ley” aplicar a todos los animales un medicamento sedante previo a la eutanasia, ya que “hay que ver cada caso concreto”, de lo que se trata es de que “el animal no sufra” y no es igual un perro agresivo o tranquilo, por lo que queda bajo la “responsabilidad” del veterinario administrarlo o no.

El testigo insistió además que en la Protectora de Animales se han respetado los plazos legales para llevar a cabo los sacrificios de animales, salvo en casos “anecdóticos” como en las oportunidades en las que algún perro o gato ingresó herido tras un atropello.

La veterinaria municipal, que se encargaba de hacer inspecciones periódicas sin previo aviso a la Protectora, declaró en el mismo sentido que su superior, ya que dijo que no le constan sacrificios masivos ni que el funcionamiento del hotel canino afectara al resto de animales que se encontraban en las instalaciones.

La trabajadora de la Protectora, por su parte, rechazó la existencia de eutanasias masivas, pero recordó que en una ocasión se sacrificó una camada de nueve cachorros de mastín. Asimismo, admitió que en dos oportunidades ella misma eutanasió a dos gatos, a pesar de no tener el título de veterinaria, por indicaciones de uno de los acusados.

Finalmente, el experto en medicina felina propuesto por la defensa mantuvo que el método aconsejado para la eutanasia de animales es la administración de una sedación previa antes del barbitúrico o la anestesia en una dosis letal que debe aplicarse “poco a poco” hasta acabar con la vida del ejemplar sin sufrimiento.

Este especialista precisó que la “única excepción” a este procedimiento se produce cuando el animal se encuentra “inconsciente” previamente, si bien reconoció que no existe un “protocolo obligatorio” de actuación. - Efe


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902