Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

“No se enjuicia una trayectoria, sino una actuación concreta”

Los jueces rechazan inhabilitar a Fernández por una “acción puntual” que no afectó a la gestión del banco

Martes, 21 de Marzo de 2017 - Actualizado a las 06:12h

dOnostia- La sentencia del caso Cabieces rechaza inhabilitar a los acusados como pedían las acusaciones y fija además una multa de 4.500 euros para Mario Fernández y Rafael Alcorta y de 9.000 para Mikel Cabieces. El motivo de que no haya, a juicio del tribunal, lugar a una inhabilitación es que no hay “relación directa” entre su profesión y el delito cometido.

En el caso de Fernández la petición de inhabilitación incluía el cargo de administrador o miembro de un consejo de administración. Habría sido todo un contratiempo porque el expresidente de Kutxabank sigue siendo consejero de Repsol y cobra en torno a 100.000 euros por ello.

La medida no habría sido “proporcionada” al delito de apropiación indebida por el que se le ha condenado. “En primer lugar, porque no se enriqueció y reparó inmediatamente el perjuicio, lo cual se ha de tener en cuenta igualmente en este aspecto y, en segundo lugar, porque su actuación se limitó a una decisión puntual, errónea e ilícita, pero sin advertirse ningún componente adicional de gravedad en el modo de ejecución del delito”, justifica el tribunal.

En otras palabras, pese a que hubo un “perjuicio relevante al patrimonio que administraba”, esa actuación no afectó a la gestión del día a día de Kutxabank y no hay motivos para poner en entredicho su actuación al frente del banco. En ese sentido, se estima que “carecen de cualquier incidencia las alegaciones que tanto en el escrito de calificación de su defensa como en el juicio oral se han efectuado en relación con la honestidad u honorabilidad del acusado Mario Fernández. A la vista de todo lo que se indica, no parece que esté de más señalar que lo que se enjuicia aquí es una actuación concreta y no, en modo alguno, una trayectoria profesional”.

El fallo también se extiende por otras cuestiones accesorias del proceso, entre ellas, si el salario que recibía Cabieces se ajustaba a los estándares de la profesión. De este modo, se recuerda que Rafael Alcorta dijo en el juicio que “no le pareció llamativa la cantidad”. Para el tribunal esa afirmación es “solo comprensible desde la legítima pretensión de autoexculpación y el interés compartido con los otros acusados”, porque la Sala “no alberga ninguna duda sobre que no se corresponde con lo que debía sentir cada mes recibiendo y haciendo llegar a Cabieces una cantidad que no andaba muy lejos de lo que cobraba él por realizar un ímprobo, complejo y voluminoso trabajo, del que existe sobrada constancia en las actuaciones, en el desempeño de la asistencia jurídica laboral de todo el banco.

La acusación particular, liderada por LAB, mostró su “satisfacción” por la sentencia en una primera valoración que hoy ampliará. - A.D.M.


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902