Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

La justicia concluye que izar la ikurriña en los txupinazos fue un “fraude de ley”

Dice que no se colocó porque acudieran autoridades de la CAV, sino que se les invitó para “dar cobertura al acto”

Jueves, 30 de Junio de 2016 - Actualizado a las 06:14h

La ikurriña ondea en el balcón municipal, instantes antes del Chupinazo de 2015.

La ikurriña ondea en el balcón municipal, instantes antes del Chupinazo de 2015.

Galería Noticia

La ikurriña ondea en el balcón municipal, instantes antes del Chupinazo de 2015.

2 Javier Encinas
PAMPLONa - La ikurriña difícilmente podrá ser izada en ningún ayuntamiento de Navarra, mientras no se modifique o derogue la actual Ley de Símbolos. En sendas sentencias que no admiten recursos, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha concluido que los consistorios de Pamplona y Tafalla incurrieron en "fraude de ley" y "desviación de poder" al colocar la bandera oficial de la CAV en los chupinazos festivos de ambas localidades.
Los dos fallos, dados a conocer ayer de forma simultánea, llevan la firma de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJN, que de esta forma unifica un criterio que hasta ahora había sido contradictorio sobre esta cuestión. De los tres juzgados de lo contencioso, solo uno entendía que existía fraude de ley, algo que ahora el TSJN respalda.
El TSJN fundamenta su conclusión en un argumento subjetivo. Asegura que los mencionados ayuntamientos no colocaron la bandera de la Comunidad Autónoma Vasca porque hubieran acudido autoridades de dicha comunidad, como alegaron, sino que se las invitó expresamente "para dar cobertura a un acto que sin ellas sería contrario a derecho". Es decir, que invitaron a parlamentarias de la CAV para poner la mencionada enseña.
Hasta el momento por los mismos hechos, como son la colocación de la ikurriña en la fachada principal de un ayuntamiento coincidiendo con el inicio de las fiestas patronales, juzgados de primera instancia habían adoptado resoluciones antagónicas. En unos casos no se observaba vulneración de la ley (como en Tafalla, Berriozar, Ansoáin y Villava) y en otros sí (Pamplona, Estella, Leitza, Lakuntza, Etxarri y Oteiza).
Sin embargo, las dos sentencias publicadas ayer no dejan lugar a la duda. Además, con este fallo la Sala de lo Contencioso sienta el criterio que extenderá al resto de ayuntamientos afectados con sendas sentencias presumiblemente calcadas que hará públicas en breve.
endeble argumentación La contundencia de las sentencias no se corresponde con la endeblez de la argumentación del tribunal presidido por el magistrado Francisco Javier Pueyo. Llama la atención que partiendo del indiscutible hecho de que las parlamentarias invitadas a estos actos eran autoridades de la CAV -como así queda admitido en los fallos, y que ello posibilitaba izar la ikurriña como recoge el artículo 8.3 de la Ley de Símbolos-, se llegue a la conclusión de que su invitación a estos actos festivos fuera una coartada para que ondeara esta enseña.
No deja de ser extraño también que para apreciar el fraude de ley, el TSJN aluda a declaraciones realizadas en la prensa por el alcalde de Pamplona, Joseba Asiron, en las que anunciaba que buscaría "una fórmula" para colocar la ikurriña. Al respecto, el fallo precisa que "la vulneración del ordenamiento jurídico no pierde su carácter por hacerse de forma subrepticia, empleando una norma de cobertura para alcanzar lo que dicho ordenamiento proscribe".
El TSJN sostiene que para apreciar fraude de ley por parte de los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla ha tenido en cuenta que la colocación de las ikurriñas se llevó a cabo "en un marco general de actuación administrativa en tales fechas", en una práctica (la invitación a autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca a los chupinazos) que fue "utilizada de manera generalizada, expansiva, mimética, indiscriminada y abusiva".
En el caso de Tafalla, la sentencia inicial del Juzgado de lo Contencioso nº 3 de Pamplona, fechada el pasado 8 de marzo, desestimaba el recurso presentado por la Abogacía del Estado. Ahora, en cambio, el TSJNvuelve a acudir a extractos de la prensa local en las que el alcalde, Arturo Goldarazena. explicaba que la citada bandera "sí estará en el balcón siguiendo todos los procedimientos para que sea legal".
De nuevo, la Sala de lo Contencioso resuelve que estas declaraciones "evidencian claramente su finalidad, más allá de hacerse de manera indirecta, subrepticia y/o calculadamente ambiguas".
Añade la Sala que la excepción que prevé el artículo 8.3 de la Ley Foral de Símbolos -que permite colocar la bandera representativa de la autoridad invitada a un acto- "fue utilizada de manera generalizada" por una pluralidad de ayuntamientos navarros con la misma dinámica que la aquí valorada" y "la referidad excepción extraordinaria de convirtió en regla generalizada".


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902