Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa
politika

La AN decide no apartar al juez De Prada de dos causas contra ETA y EHAK

El Pleno de lo Penal resuelve en un caso por unanimidad una recusación que también había reclamado la Fiscalía

Sábado, 25 de Junio de 2016 - Actualizado a las 06:12h

Madrid- El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó ayer por unanimidad la recusación formulada contra el magistrado José Ricardo de Prada en dos procedimientos seguidos contra ETA y EHAK-ANV, sucesoras de Batasuna, después de que dijera en un foro del Ayuntamiento de Tolosa que en el Estado español se ha producido la tortura de forma “clara” y que la justicia vulnera derechos fundamentales de investigados por terrorismo.

Diecisiete de los magistrados de la Sala votaron por unanimidad en contra de apartarle de la causa por el atentado frustrado contra el exconcejal de UPN Miguel Ángel Ruiz de Langarica, al considerar que la recusación es “extemporánea”, informaron fuentes jurídicas.

La votación respecto a la causa pendiente contra dos miembros de EHAK y ANV estuvo más ajustada. Nueve frente a ocho de los magistrados se inclinaron por mantener a De Prada en este procedimiento.

Los jueces Ángeles Barreiro y Juan Francisco Martel admitieron recientemente las recusaciones promovidas en esta causa por la AVT -a la que se adhirió Dignidad y Justicia (DyJ)- y por la defensa del atentado frustrado contra el exconcejal de UPN Miguel Ángel Ruiz de Langarica, respectivamente.

La AVT, que ejerce la defensa de Langarica, basó su petición en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial al entender que el De Prada tiene un “interés directo o indirecto en el pleito”.

La acusación particular pidió apartarle del tribunal que juzgó a Jorge Olaiz por intentar asesinar al antiguo edil el 24 de noviembre de 2000 en Iruñea. El caso quedó visto para sentencia con la petición de la Fiscalía de condenarle a 15 años de cárcel por un delito de asesinato terrorista en grado de tentativa.

Las recusaciones contaban con informe favorable de la Fiscalía que consideró que De Prada perdió la apariencia de imparcialidad al mostrar sus “prejuicios” sobre el entorno de ETA y la política criminal aplicada en estos casos.

La Fiscalía advirtió que De Prada identificó los informes periciales de inteligencia como una “patología” del sistema e hizo una valoración global “muy negativa” sobre ellos, “llegando incluso a afirmar que tratan de suplantar el propio razonamiento del juez” y señalar que ofrecen conclusiones “muy negativas” y hasta “interesadas”.

El Ministerio Público criticó la idea predeterminada del juez sobre este medio de prueba “muy habitual” en procedimientos contra miembros de partidos relacionados con ETA;mientras que expuso que la libertad de expresión de los jueces debe tener “unos límites a los efectos de garantizar otros derechos constitucionales igualmente importantes, como es el derecho a un proceso con todas las garantías en su vertiente de derecho a un juez imparcial”.


DE PRADA DEFIENDE SU IMPARCIALIDAD Por su parte, De Prada se opuso a la recusación por no tener ningún “interés” y aportó un auto en el que se acordaba por mayoría la libertad provisional del acusado Jorge Olaiz, acusado de intentar matar a Langarica, y otra sentencia en la que se acuerda absolverle. Olaiz también se opuso a la recusación.

De Prada acompañó a sus alegaciones un Informe del Instituto Vasco de Criminología denominado Proyecto de Investigación de la Tortura en Euskadi entre 1960-2010, fechado en diciembre de 2014;así como las memorias de la Fiscalía correspondientes a los años 2012 y 2013, en las que aparecen los apartados dedicados a los delitos de torturas y contra la integridad moral cometidos por autoridad o funcionario público.

De Prada afirmó el pasado abril en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Tolosa: “La tortura se ha producido de manera clara y yo he tenido muchos casos de sospecha fuerte a la que los tribunales no han dado respuesta como corresponde a un Estado de Derecho”, según la crónica publicada por Gara bajo el título El juez De Prada desnuda a la AN.

La Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE), la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) y Rights International Spain (RIS) han exigido que De Prada pueda seguir desarrollando su función jurisdiccional “con normalidad, sin intimidación ni represalias”, después de que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) haya incoado unas diligencias informativas sobre este asunto. - E.P.


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902