Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

El Hernani, salvado por haber actuado sin “mala fe”

SENTENCIA | El Comité de Competición explicó ayer por qué no sancionó la semana pasada al club tricolor, que pudo conservar así su plaza en la máxima categoría

Iker Andonegi Gorka Estrada - Viernes, 20 de Mayo de 2016 - Actualizado a las 06:13h

Arkaitz Otaño, tras el encuentro ante el Cisneros.

Galería Noticia

Arkaitz Otaño, tras el encuentro ante el Cisneros.

donostia - La ausencia de “mala fe” y la actuación arbitral fueron decisivas para que el Hernani continúe en la División de Honor A. Así lo refleja el Comité Nacional de Disciplina Deportiva, que publicó ayer las argumentaciones que le llevaron a no castigar al club tricolor por la alineación indebida que realizó en el penúltimo partido de la liga, ante el Ordizia.

Gernika y CRC denunciaron al Hernani por haber realizado incorrectamente uno de los siete cambios que ejecutó en aquel partido. Si el club tricolor hubiera sido hallado culpable, habría perdido el encuentro ante los ordiziarras por 0-7 y le habrían restado dos puntos en la clasificación general. Y esta pérdida, en la práctica, hubiera supuesto el descenso directo del conjunto hernaniarra.

El reglamento de la División de Honor A permite cambiar a jugadores de primera línea por otros tres jugadores de la misma demarcación. También se puede realizar cinco “cambios tácticos” que afectan a jugadores de otras posiciones y, además, se puede sustituir temporalmente a un jugador que esté sangrando para que sea atendido. Si un jugador de primera línea es sustituido por un jugador de otra posición, se ha de contabilizar como cambio táctico.

El Hernani realizó siete cambios en el partido. Los cinco primeros se pueden contabilizar como sustituciones tácticas, el último fue un cambio entre primeras líneas, y el penúltimo cambio resultó ser el que dio lugar a la polémica, en el minuto 77 y con el partido ya decidido a favor de los tricolores (22-46). El centro Iñaki Leonet entró entonces al campo en lugar de otro jugador de la línea de tres cuartos, Anartz Elosegi. Esto hubiera supuesto un sexto cambio táctico y sería, por lo tanto, una sustitución más de la que permite el reglamento. El Hernani, sin embargo, alegó que la entrada de Leonet fue un “cambio temporario” debido a que Elosegi, en ese momento, estaba sangrando, si bien admite que “el reemplazo por herida sangrante no fue solicitado como tal, pues debido a la gravedad que revestía la herida no iba a ser posible su retorno” al campo.

El club de Landare, además, descatacó que en ese momento faltaban tan solo “tres minutos para la finalización del partido”, que el Hernani ganaba entonces por “24 puntos de diferencia”, que “el árbitro no impidió la entrada” del jugador que entró al campo, y que la sustitución “no originó una situación de ventaja” para los tricolores. La defensa hernaniarra también apeló a la jurisprudencia en situaciones similares para solicitar su absolución.

El Gernika, por su parte, recoge tres infracciones análogas del Hernani esta temporada -ante VRAC, El Salvador y Getxo-, y pone el ejemplo del Cádiz-Real Madrid de la Copa del Rey de fútbol como ejemplo de sanción al club.

El trío arbitral admitió el error de no haberse percatado del carácter antirreglamentario del cambio. Además, el árbitro principal atribuye a un fallo informático que los cambios no estuviesen en el acta, y protestó contra la acusación del Gernika de haberlo hecho a posta.

argumentosEl Comité de Disciplina Deportivo, finalmente, tomó en cuenta la falta de “mala fe” del Hernani y el hecho de que el cambio tuviera la autorización del árbitro para no sancionar al club. La entidad, eso sí, descarta que la sustitución pueda argumentarse ahora como un cambio por sangre.

En su escrito, el Comité explica que “la infracción pudo haberse cometido, y de hecho se cometió, pero, al no apreciarse mala fe por parte del infractor, en esta sustitución en concreto, y al haber sido autorizada por los árbitros, el principio de confianza legítima impide sancionar al club infractor en el presente caso. Si los árbitros encargados de dirigir el encuentro hubieran detectado que dicha sustitución no podía realizarse, ésta no se hubiera llevado a cabo, por lo cual la infracción no se hubiera cometido. Es precisamente por este motivo por el cual el Hernani no puede resultar sancionado, ya que actuó conforme a una autorización de un órgano federativo” -es decir, de los árbitros-.

La argumentación del Comité no valora las otras supuestas alineaciones indebidas cometidas por el Hernani, destaca que el jugador que salió al campo cumplía los requisitos para jugar, y afirma que “una sustitución puede resultar indebida, pero puede no ser sancionable debido a que no exista voluntariedad de cometer la infracción por parte del club. Es decir, que no exista fraude, dolo o engaño por parte del infractor. En el siguiente caso no se aprecia que el club haya obrado de tal manera”.

La entidad, además, recalca, contrariamente a lo que argumenta el Gernika, que “la intención del infractor es determinante”. “No se puede considerar que exista alineación indebida cuando no existe negligencia, dolo, o fraude”. El Comité de Competición también destaca que “ninguno de los tres árbitros detectaron la indebida sustitución” y remite su actuación al Comité Nacional de Arbitraje.

El Hernani conoció la semana pasada la decisión del Comité de Competición, que le permite mantener su plaza en la elite.


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902