Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

Un juez falla contra la colocación de la ikurriña en seis localidades de Nafarroa

Considera un “fraude de ley” su izada en sanfermines y el Consistorio de Iruñea estudia recurrir

Martes, 8 de Marzo de 2016 - Actualizado a las 06:10h

La ikurriña ondea en el ayuntamiento de Iruñea en el arranque de sanfermines del año pasado.

La ikurriña ondea en el ayuntamiento de Iruñea en el arranque de sanfermines del año pasado. (Foto: Unai Beroiz)

Galería Noticia

La ikurriña ondea en el ayuntamiento de Iruñea en el arranque de sanfermines del año pasado.

Iruñea- El titular del Juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Iruñea interpreta en una sentencia conocida ayer que la colocación de la ikurriña en el chupinazo de los sanfermines del año pasado constituye un “fraude de ley”, al igual que en otros cinco ayuntamientos navarros -Estella-Lizarra, Leitza, Etxarri Aranatz, Oteiza y Lakuntza- que izaron la bandera en sus respectivos chupinazos. Las seis sentencias estiman los recursos presentados por la Abogacía del Estado y consideran que los parlamentarios y parlamentarias vascas -un concejal en el caso de Lakuntza- invitados a esos actos, lo que se utilizó como argumento para amparar las izadas, no ostentan la representación de su comunidad. Tras conocer la sentencia, el Ayuntamiento de Iruñea estudia recurrirla a la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJN.

La Ley de Símbolos navarra recoge que “extraordinariamente” podrán acompañar a las banderas oficiales las representativas de otros países, comunidades autónomas o entidades locales cuando este sea un acto de cortesía con autoridades de esas instituciones invitadas oficialmente. Sin embargo, el juez estima la alegación de la Abogacía del Estado en el caso de Iruñea y concluye que “no se han colocado las banderas de la Comunidad Autónoma del País Vasco porque hayan acudido personalidades procedentes de dicha comunidad, al contrario, se las ha invitado para dar cobertura a un acto que, sin ellas, sería contrario a derecho”. Ello obedece a que la posibilidad de exhibir una bandera distinta de la española, la navarra, la local y la de la Unión Europea “es una excepción y, como tal, es de interpretación estricta”. Según el juez, “la vulneración del ordenamiento jurídico no pierde su carácter por hacerse de forma subrepticia”, empleando una norma que dé cobertura para alcanzar lo que dicho ordenamiento proscribe.

Respecto a la consideración de autoridades de las parlamentarias vascas, la Abogacía del Estado entiende, y así lo considera también el juez, que no se trataba de una visita oficial, sino de la asistencia a unas fiestas patronales. Agrega que las visitantes “tampoco tienen carácter de autoridad pública”, ya que según el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma Vasca los parlamentarios no ostentan en ningún caso la representación de su comunidad, salvo por delegación del presidente vasco.

Ejemplos contrariosSe da la circunstancia de que hace apenas dos semanas otra sala del Contencioso-Administrativo dictó sentencia en un caso similar en Berriozar desestimando la demanda de la Abogacía del Estado y argumentando que la presencia en ese chupinazo de dos parlamentarios de la CAV legitimaba la exhibición de la ikurriña. Además, en julio del año pasado la misma sala que se ha pronunciado ahora emitió un fallo en sentido contrario en Villava y consideró entonces que la exhibición de la ikurriña en el cohete de 2014 era “ajustada a derecho”. Es precisamente esta aparente contradicción la que la asesoría jurídica del Ayuntamiento de Iruñea está estudiando “por si fuera la base para el recurso”, señaló ayer el Consistorio en un comunicado de prensa. El plazo para recurrir concluye el 31 de marzo. Sin embargo, en la propia sentencia conocida ayer el juez señala que la de Villava “no es de aplicación al caso” porque en aquella ocasión “la administración recurrente -el Estado- no negó la existencia de una visita oficial”, como sí hace ahora.

Fuentes judiciales señalaron que las sentencias de ayer no tienen efectos prácticos y jurídicos, más allá del pago de las costas procesales a los ayuntamientos, a expensas de los recursos que se puedan presentar. De cualquier modo, podrían tener consecuencias en el caso de que los ayuntamientos insistiesen en la misma acción. Se da la circunstancia de que el mismo magistrado que dictó dichas sentencias desestimó la petición de la Delegación del Gobierno español en la misma mañana del 6 de julio del año pasado de adoptar medidas cautelares para que no se exhibiese la ikurriña en la capital navarra. La bandera estuvo instalada junto a las de España, Nafarroa, Iruñea y la Unión Europea alrededor de una hora, durante el chupinazo sanferminero. - N.G.

Sentencias


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902