Diario de GipuzkoaDiario de Noticias de Gipuzkoa. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Gipuzkoa

El fiscal mantiene la petición de pena por asesinar a Carrasco

La Audiencia Nacional condenó a Beñat Aginagalde a 32 años de prisión tras repetir el juicio

Jueves, 28 de Enero de 2016 - Actualizado a las 06:12h

Madrid- El fiscal del Supremo pidió ayer al tribunal que rechace el recurso que Beñat Aguinagalde presentó contra la condena a 32 años de cárcel que la Audiencia Nacional le impuso por el asesinato del concejal socialista Isaías Carrasco y que mantenga la pena para el acusado.

El Tribunal Supremo celebró la vista del recurso de Aginagalde contra su condena como autor material de los disparos que acabaron con la vida de Carrasco en 2008 en Arrasate.

Aunque fue absuelto inicialmente, el Supremo ordenó que se repitiera el juicio porque la Audiencia no había motivado adecuadamente su rechazo de una prueba incriminatoria y, de ese modo, la absolución había vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva.

El Supremo consideró que la Audiencia excluyó como prueba de cargo, sin suficiente motivación, la identificación fotográfica del acusado que hizo una testigo, que en el juicio reconoció a Aguinagalde como el joven al que vio huir.

Durante la vista de ayer la defensa alegó que se vulneró la presunción de inocencia en una condena que tiene contradicciones y que se basa en un reconocimiento a Aginagalde posterior a la difusión de su fotografía en la prensa, por lo que está viciado de origen.

La acusación particular recordó que el Supremo no debe revisar las pruebas, sino la motivación racional de la sentencia, y defendió que la condena está fundada en argumentos racionales: “La participación del acusado en el asesinato queda acreditada por un testigo protegido que le señala como autor de los disparos”. Argumentó que la condena se basa no solo en el reconocimiento, sino también en las investigaciones policiales que condujeron a sospechar del acusado para que después fuera identificado por la testigo.

Por su lado, la fiscal del Supremo rechazó que la defensa haya intentado durante la vista “sustituir la valoración de la prueba que hizo el tribunal de instancia por la del Supremo”. De este modo aludía a que durante los recursos de casación ante el alto tribunal no se produce una revisión de las pruebas, sino de los fundamentos de la sentencia. - Efe


COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Gipuzkoa se reserva el derecho a eliminarlos.
  • Avda. Tolosa 23 20018 Donostia
  • Tel 943 319 200 Fax Administración 943 223 900 Fax Redacción 943 223 902